Решение от 17 июня 2014 года №2-133/2014

2-133/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Казанское
 
    Казанского района
 
    Тюменской области
 
17 июня 2014 года
 
Казанский районный суд Тюменской области
 
    в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.
 
    при секретаре                        Доненко Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к Шилько В.И. о взыскании командировочных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») обратилось в суд с иском к Шилько В.И. о взыскании командировочных расходов. Свои требования мотивирует тем, что Шилько В.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность замерщика на топографо-геодезических работах 3 разряда в топогеодезический отряд СП-4 филиала ОАО «Интегра-Геофизика»-«Тюменнефтегеофизика». Фирменное наименование ОАО «Интегра-Геофизика» 27.06.2013 года было изменено на ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка». С целью повышения квалификации между истцом и Шилько В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в филиал НП «ЦПКК Пермь-Нефть» в г. Краснокаменске Пермского края для обучения по курсу «Взрывник на сейсморазведочных работах». Однако на занятия в указанное учреждение Шилько В.И. не явился. В период действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истцом Шилько В.И. были перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере *** рублей. Был установлен срок возвращения Шилько В.И. из командировки – ДД.ММ.ГГГГ года. Однако из командировки Шилько В.И. не вернулся, на работу не вышел, до настоящего времени авансовый отчет и подтверждающие расходы документы в бухгалтерию истца не представил, в связи с чем, у Шилько В.И. образовалась задолженность за командировочные расходы в размере *** рублей. Кроме того истец произвел оплату за проживание Шилько В.И. в размере *** рублей. Удержать сумму задолженности за командировочные расходы не представляется возможным, так как Шилько В.И. отсутствует на рабочем месте по невыясненным причинам. Последнему была направлена претензия. Однако данную претензию Шилько В.И. оставил без внимания, сумму задолженности *** рублей не перечислил. Просит взыскать с Шилько В.И. в пользу ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» задолженность за командировочные расходы в размере *** рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере *** рублей.
 
    Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления без участия представителя ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (л.д.4-6).
 
    Ответчик Шилько В.И., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, представил суду заявление, в котором исковые требования ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны (л.д. 96).
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, и отвечает требованиям законодательства.
 
    Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к Шилько В.И. о взыскании командировочных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Шилько В.И. в пользу Открытого акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» задолженность по командировочным расходам в размере *** рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере *** рублей, всего *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
 
 
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-133/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Решение вступило в законную силу «18»июля 2014 года.
 
    Судья
 
    Казанского районного суда                        Н. В. Первушина