Решение от 28 мая 2014 года №2-133/2014

    Дело № 2-133/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                                                                                           город Вичуга
 
    Вичугский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Сизовой И.Ю.
 
    при секретаре Кругловой А.И.,
 
    с участием истца Узловой О.С.,
 
    ответчиков Мочижовой Г.В., представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6 - представителя Территориального Управления социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району Лазаревой А.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Узловой О.С. к Мочижовой Г.В., ФИО6, Территориальному Управлению социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району, Гореловой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         Узлова О.С. обратилась в суд с иском к Мочижовой Г.В., Территориальному Управлению социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
         Исковые требования мотивированы тем, что в период брака с М. супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за М.. Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ М. умер, наследниками на его имущество являются: мать Мочижова Г.В., несовершеннолетняя дочь ФИО6. Полагает, что указанная квартира является совместной собственностью супругов, просит признать за нею право собственности на 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности.
 
          В судебном заседании истец Узлова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
          Ответчик Мочижова Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований Узловой О.С., суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру своей матери за <данные изъяты>, и дала своему сыну М. <данные изъяты> на покупку спорной квартиры. Деньги она передавала без расписок. Доказательств того, что спорная квартира была приобретена на ее деньги, она предоставить не может. Она не согласна со стоимостью квартиры, указанной в отчете НУ «Вичугский центр недвижимости», считает ее завышенной.
 
          Представитель ответчика - Территориального Управления социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6 - Лазарева А.В. исковые требования поддержала.
 
         Определением суда от 16.05.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Горелова Н.А. в интересах своего несовершеннолетнего сына Г., т.к. на основании     решения Вичугского городского суда от 03 апреля 2014 года установлено отцовство умершего М. в отношении Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Гореловой Н.А.. Решение вступило в законную силу 16 мая 2014 года (л.д.105-107).
 
         Ответчик Горелова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Г., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, с иском частично согласна, просила поделить спорную квартиру между наследниками в равных долях по 1/4 доле каждому.
 
         Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, начальником отдела представлен суду отзыв на исковое заявление, согласно которому оставляет разрешение заявленных Узловой О.С. требований на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без их участия.
 
         Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Узловой О.С. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
         В судебном заседании установлено, что М., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., и истец Узлова О.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После второго вступления в брак истцу присвоена фамилия Узлова (л.д.16).
 
         В период брака согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.17,18).
 
         Право собственности М. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и выпиской из ЕГРП (л.д.20).
 
         Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, составленному НУ «Вичугский центр недвижимости», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 02 мая 2013 года составляет <данные изъяты>
 
         Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются представленными доказательствами, и поэтому суд признает их установленными.
 
         В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
         В силу пункта 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
 
         Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
         Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная Узловой О.С. и М. в браке, является их совместной собственностью.
 
         Суд не принимает доводы ответчика Мочижовой Г.В. о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи квартиры ее матери, поскольку доказательств того, что такая сделка совершалась, а также того, что деньги передавались М. в дар, а также, что именно на эти деньги была приобретена квартира, не представлено. Оснований полагать, что спорное имущество получено М. во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, вследствие чего оно является его собственностью (п.1 ст. 36 СК РФ), не имеется.
 
         Судом установлено, что М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д.71).
 
         Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М. с заявлением о принятии наследства по закону обратились: мать наследодателя - Мочижова Г.В. и бывшая супруга - Узлова О.С., указав свою дочь ФИО6 в качестве наследника по закону.
 
         Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Узлова О.С. отказалась от выдела доли в общем имуществе супругов, просила включить в состав наследства спорную квартиру в целом (л.д.80).
 
         Кроме того, к нотариусу обратилась Горелова Н.А. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с тем, что ею подано в суд заявление о признании ее сына Г. наследником умершего М. (л.д.88)
 
         Из заявления Узловой О.С. об отказе от выдела супружеской доли, поданного нотариусу Вичугского нотариального округа Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Узлова О.С. не считает спорную квартиру имуществом, совместно нажитым с супругом М., а кроме того из него не следует безусловное намерение УзловойО.С. на изменение законного режима имущества супругов путем отказа от выделения супружеской доли.
 
         В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
         Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступают в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст. 39 СК РФ признаются равными.
 
         Договор, определяющий режим использования имущества супругами не заключался.
 
         Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
         В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.     
 
         Таким образом, основанием для включения в состав наследства всего имущества, приобретенного супругами в период брака, может являться только выраженное в письменном заявлении пережившего супруга подтверждение об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
 
         Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Узловой О.С., содержит следующую формулировку: "Выделять свою долю в общем имуществе, нажитом в браке с М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, не буду. В суд по поводу выдела доли в общем имуществе супругов обращаться не буду.»
 
         В данном случае заявления об отсутствии доли в спорном имуществе Узлова О.С. не предоставляла.
 
         Следовательно, факт подачи Узловой О.С. заявления об отказе от выделения супружеской доли не имеет правового значения, поскольку Узлова О.С. имеет право собственности на супружескую долю с момента приобретения имущества. Заявление Узловой О.С. об отказе от выделения супружеской доли не является сделкой по отчуждению доли в общем имуществе супругов в пользу наследников и не является сделкой об отказе от права собственности.
 
         В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
         Суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, определяет долю каждого в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
 
         В соответствии с действующим законодательством настоящее решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей о правах сторон на указанный объект недвижимого имущества.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                   Р Е Ш И Л :
 
 
         Исковые требования Узловой О.С. удовлетворить.
 
         Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом М. и Узловой О.С.. Определить доли в общей совместной собственности.
 
         Признать за Узловой О.С. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определить долю М. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
          Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме (03 июня 2014 года).
 
    Судья                                                                                                                              И.Ю. Сизова