Решение от 18 июня 2014 года №2-133/2014

    Дело № 2-133/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Навля Брянской области                      18 июня 2014 года
 
    Навлинский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,
 
    при секретаре – Икусовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаревич Н.С. к Навлинской поселковой администрации, Джалилову Н.Ш. о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гончаревич Н.С. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную пристройку площадью 19,4 кв.м. (Лит.А2 на поэтажном плане) к дому, расположенному по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ее и Джалилова Н.Ш. на указанный жилой дом; признать за ней право собственности на вновь образованную <адрес> по указанному адресу, общей площадью 79,4 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат: № 7 площадью 24,8 кв.м., № 8 площадью 9,1 кв.м., № 9 площадью 12,2 кв.м., № 10 площадью 3,8 кв.м., № 11 площадью 3,4 кв.м.
 
    Гончаревич Н.С. в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сазонова О.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гончаревич Н.С. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также истице принадлежит 1/2 доля земельного участка по указанному адресу. Собственником другой 1/2 доли данного жилого дома и земельного участка является Джалилов Н.Ш. Фактически дом состоит из двух изолированных частей, каждая с отдельным входом, коммуникациями. Земельный участок между собственниками фактически разделен, по границам участка имеется забор. Никаких споров между истицей и Джалиловым Н.Ш. по поводу пользования жилым домом и земельным участком не имеется. В настоящее время принадлежащая истице доля дома увеличилась за счет возведения ей жилой пристройки: Лит.А2 площадью 19,4 кв.м. Однако, пристройка должным образом не была узаконена, в результате чего в настоящее время по данным БТИ значится как самовольная постройка. Пристройка была выполнена с соблюдением градостроительных, пожарных норм и не нарушает права третьих лиц.
 
    Джалилов Н.Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что прекращение права общей долевой собственности на указанный жилой дом отвечает его интересам, поскольку фактически жилой дом является двухквартирным с изолированными жилыми помещениями, порядок пользования которыми сложился уже давно. Никаких споров по данному вопросу между собственниками дома не имеется, их земельные участки в натуре разделены. Возведенные истцом пристройки к своей доле дома не нарушают его права и интересы. Пояснил суду, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка по указанному адресу. Просил также суд признать за ним право собственности на вновь образованную <адрес>, расположенную по указанному адресу, общей площадью 46,3 кв. м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат: № 1 площадью 2,2 кв.м., № 2 площадью 3,1 кв.м., № 3 площадью 10,4 кв.м., № 4 площадью 8 кв.м., № 5 площадью 6,3 кв.м., № 6 площадью 16,3 кв.м., а также неотапливаемой пристройки Лит.а площадью 5,9 кв.м.
 
    Представитель Навлинской поселковой администрации, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, Гончаревич Н.С. принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой 1/2 доли жилого дома по указанному адресу является Джалилов Н.Ш.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом, Гончаревич Н.С. самовольно возвела жилую пристройку к своей части дома – Лит.А2 площадью 19,4 кв.м. согласно техническому паспорту. За счет возведения самовольной пристройки в настоящее время общая площадь принадлежащей истице части дома составляет 53,3 кв.м. Общая площадь принадлежащей Джалилову Н.Ш. части дома составляет 46,3 кв.м.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что истица обращалась в Навлинскую поселковую администрацию с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию указанной самовольной постройки, однако ей было отказано в связи с отсутствием у нее разрешительной документации (ответ Навлинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №).
 
    Согласно справке Навлинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГг. № самовольная реконструкция жилого дома со строительством пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, возведена с соблюдением строительных и противопожарных разрывов. Противопожарный разрыв между домом № 51 и домом № 53 составляет 26,8 м., между домом № 51 и домом № 49 – 25 м.
 
    Земельный участок, на котором Гончаревич Н.С. возведена самовольная постройка к своей части дома, принадлежит ей на праве общей долевой собственности в размере ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, судом установлено, что сохранение указанных самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истицей предпринимались надлежащие меры по легализации самовольной постройки к ее части дома.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Гончаревич Н.С. право собственности на самовольно возведенную пристройку к своей части дома.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    В судебном заседании также установлено, что жилой дом по указанному адресу фактически является двухквартирным, имеет изолированные жилые помещения, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные входы и коммуникации, земельный участок между собственниками разделен в натуре. Каких-либо споров по порядку пользования жилым домом между собственниками не возникает.
 
    В судебном заседании стороны пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные квартиры по сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями, который соответствует их долям и не нарушает их законные права и интересы.
 
    При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон и их интересов приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Гончаревич Н.С. и Джалилова Н.Ш. на жилой дом по адресу: <адрес>, и признании за ними права собственности на вновь образованные квартиры общей площадью 53,3 кв.м. и 46,3 кв.м. соответственно.
 
    В связи с этим имеющаяся регистрационная запись в ЕГРП о праве общей долевой собственности (1/2 доля) Джалилова Н.Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит погашению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Гончаревич Н.С. право собственности на жилую пристройку общей площадью 19,4 кв.м. (Лит.А2 согласно техническому паспорту), самовольно возведенную к жилому дому по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Гончаревич Н.С. и Джалилова Н.Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности (1/2 доля) Джалилова Н.Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, двухквартирным жилым домом.
 
    Признать за Гончаревич Н.С. право собственности на вновь образованную квартиру № 2 по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат № 7 площадью 24,8 кв.м., № 8 площадью 9,1 кв.м., № 9 площадью 12,2 кв.м., № 10 площадью 3,8 кв.м., № 11 площадью 3,4 кв.м.
 
    Признать за Джалиловым Н.Ш. право собственности на вновь образованную квартиру № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв. м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат № 1 площадью 2,2 кв.м., № 2 площадью 3,1 кв.м., № 3 площадью 10,4 кв.м., № 4 площадью 8 кв.м., № 5 площадью 6,3 кв.м., № 6 площадью 16,3 кв.м., а также неотапливаемой пристройки (Лит.а) площадью 5,9 кв.м.
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности указанных вновь образованных квартир в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий             /подпись/             С.А. Горбарчук