Решение от 10 июня 2014 года №2-133/2014

    Дело № 2-133/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 г.          с.Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
 
    при секретаре Слабинской Т.В.,
 
    с участием помощника прокурора Геец О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Яковлевой Е.Н. к МБДОУ «Вороковский детский сад», отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края, третьему лицу - администрации Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Прокурор Казачинского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Яковлевой Е.Н. о взыскании с МБДОУ «Вороковский детский сад» в пользу Яковлевой Е.Н. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013г. с учётом НДФЛ в 13% в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, за выполнение работы по одной полной ставке, согласно представленному расчёту, о возложении обязанности на отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществлять финансирование указанных мероприятий в случае отсутствия у МБДОУ «Вороковский детский сад» финансовых средств для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также о возложении на МБДОУ «Вороковский детский сад» обязанности начислять и выплачивать работнику заработную плату в размере не менее МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями, указав, что Яковлева Е.Н. работает в МБДОУ «Вороковский детский сад», за период с января по декабрь 2013г. ей начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в размер МРОТ.
 
    В дальнейшем прокурор уточнил исковые требования, в заявлении об уточнении исковых требований просил обязать МБДОУ «Вороковский детский сад» начислять работнику заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством с 01 апреля 2014 г., а также взыскать с МБДОУ «Вороковский детский сад» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 декабря 2013 г. в размере <данные изъяты>87 рублей и за период с 01 января по 31 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Геец О.Н. исковые требования прокурора поддержала по вышеуказанным основаниям, уточнив, что просит обязать МБДОУ «Вороковский детский сад» начислять работнику заработную плату в соответствии с требованиями трудового законодательства с 01 июня 2014 г., так как период начисления заработной платы за апрель 2014 г. ко дню рассмотрения дела истёк, просила не возлагать обязанности на отдел образования администрации в субсидиарном порядке осуществлять финансирование выплаты заработной платы, указав, что трудовым законодательством обязанности по выплате заработной плате возлагаются на работодателя.
 
    По ходатайству Яковлевой Е.Н. и представителей ответчиков, надлежаще извещённых о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие. В письменном заявлении Яковлева Е.Н. уточнённые исковые требования прокурора поддержала в полном объёме.
 
    В письменных отзывах представители ответчиков указали, что срок для предъявления иска о взыскании заработной платы за 2013г. пропущен. Представитель отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края Тоноян Л.Р. исковые требования не признала в полном объёме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что начисление заработной платы работнику осуществляется в соответствии с требованиями закона, требование об обязании начислять и выплачивать заработную плату в размере не менее МРОТ с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки незаконно и необоснованно, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права. Представитель МБДОУ «Вороковский детский сад» исковые требования о взыскании заработной платы за 2014 год признала полностью. Представитель третьего лица - администрации Казачинского района Красноярского края о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещён, в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав помощника прокурора Геец О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере – 1.30.
 
    На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.
 
    В судебном заседании установлено следующее: с 01 апреля 1982 г.Яковлева Е.Н. работает в МБДОУ «Вороковский детский сад» <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 14.03.2010г. и трудовой книжкой Яковлевой Е.Н. (л.д. 10, л.д.14-15). В период с 01 января по 31 декабря 2013 г., с 01 января по 31 марта 2014г. включительно при начислении Яковлевой Е.Н. заработной платы за выполнение работы по одной ставке <данные изъяты> с установленным штатным расписанием окладом в <данные изъяты>8 рублей, районный коэффициент - 1.3 и процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края - 1.3 были включены в установленный минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой работодателя о доходах работника формы 2НДФЛ (л.д.9), штатным расписанием (л.д. 45), расчётными картами заработной платы работника за 2013 год и за период с январь, февраль, март 2014г. (л.д. 16-34).
 
    У суда не имеется оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Ходатайства о приобщении к материалам дела иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлены.
 
    Разрешая требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях, так как анализ законоположения Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, что также подтверждается положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных районах, пустынных и безводных местностях», в соответствии с п. 1, п.21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район Красноярского края).
 
    По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы. Доводы представителя отдела образования в части, касающейся порядка начисления заработной платы, судом не принимаются в связи с неправильным толкованием им норм права.
 
    Следовательно, в период с 01 января по 31 декабря 2013г. и с 01 января по 31 марта 2014г. включительно, Яковлевой Е.Н. с учётом проработанного ею времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться к заработной плате, в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата Яковлевой Е.Н. с учётом проработанного ею времени должна быть определена в следующем размере: к заработной плате в размере не менее минимального размера оплаты труда должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной Яковлевой Е.Н. заработной платы суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ).
 
    Суд, рассматривая заявление представителей ответчиков о пропуске установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трёхмесячного срока обращения в суд, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
 
    Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    О размере и порядке начислении заработной платы работнику становилось известно ежемесячно, из полученных им расчётных карт. С исковым заявлением в интересах Яковлевой Е.Н. прокурор обратился в суд 01 апреля 2014 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, о чём в письменных возражениях на исковое заявление представителями ответчиков было сделано соответствующее заявление.
 
    Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, основания для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлены.
 
    С учётом указанных обстоятельств суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013г. в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ.
 
    Требования о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2014г. предъявлены без нарушения срока обращения в суд и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
 
    Так как работодателем Яковлевой Е.Н. является МБДОУ «Вороковский детский сад» недоначисленная и невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с указанного учреждения. В удовлетворении исковых требований к отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края, третьему лицу - администрации Казачинского района Красноярского края суд полагает отказать.
 
    В связи с этим, суд полагает взыскать в пользу Яковлевой Е.Н. с МБДОУ «Вороковский детский сад», являющегося работодателем Яковлевой Е.Н., недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 марта 2014 г. в следующем размере: МРОТ за каждый проработанный месяц с учётом фактически отработанного работником времени плюс 30% районный коэффициент плюс 30% надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями (южная надбавка) минус начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ), которая в указанный период по одной полной ставке помощника воспитателя составляла: в январе, феврале, марте 2014 года по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Тридцать процентов от минимального размера оплаты труда в 5554 рублей составляют <данные изъяты> рублей 20 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика МБДОУ «Вороковский детский сад» в пользу Яковлевой Е.Н. необходимо взыскать заработную плату за выполнение работы по одной полной ставке <данные изъяты> за период с 01 января по 31 марта 2014 г. в размере: (<данные изъяты> 20 копеек.
 
    Так как суд не выполняет функции налогового органа при определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ), что не препятствует возможности удержать НДФЛ из заработной платы работника при исполнении решения суда.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав работника, которые на момент разрешения спора не устранены, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности начислять работнику в будущем заработную плату в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с указанными обстоятельствами суд полагает обязать МБДОУ «Вороковский детский сад» с 01 июня 2014г. производить начисление заработной платы Яковлевой Е.Н. не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с последующим начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного ею рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей госпошлина оплачивается в размере: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с МБДОУ «Вороковский детский сад» в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ
 
    Исковые требования прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Яковлевой Е.Н. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МБДОУ «Вороковский детский сад» в пользу Яковлевой Е.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>) рублей 20 копеек.
 
    Обязать МБДОУ «Вороковский детский сад» с 01 июня 2014 года начислять Яковлевой Е.Н. заработную плату с начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с МБДОУ «Вороковский детский сад» в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме - 15 июня 2014г.
 
    Судья             Вирт М.Ю.