Решение от 21 января 2014 года №2-133/2014

    Дело №2-133/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «21» января 2014 года в г. Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                 Антоновой В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания             Ереминой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Н" и "В" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что с 1996 года по 2001 года истцы проживали по адресу: <адрес> на основании ордера. В последующем в связи с поломкой котельной и разрывом отопительной системы в домах в/г «ЯРГЭ», истцам было предоставлено временное жилое помещение сначала в <адрес>, а потом жилое помещение по адресу: <адрес> где они проживают до настоящего времени. При переселении их должны были перерегистрировать по новому адресу, однако до настоящего времени зарегистрироваться не могут. С 2004 года проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, а регистрация остается по адресу: <адрес> которого в природе не существует. В 2008 году истцы обращались в Администрацию МО г. Надым с заявлением о регистрации их по месту жительства и заключения с ними договора социального найма, однако, им было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение в Реестре МО <адрес> не значилось. Просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Истица "Н" в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование указала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что с 1985 года с мужем проживали по адресу: <адрес> затем в 1996 году так как они состояли в очереди на улучшение жилищных условий, их переселили по адресу: <адрес> основанием для вселения послужил ордер № б/н от 13 января 1997г., выданный Администрацией и жилищным комитетом п. Ст. Надым. Затем, в связи с аварийным замораживанием систем водоснабжения и отопления в п. ЯрГЭ, все жители поселка стали переселяться в другие жилые помещения. Их семья самостоятельно в 2001 году нашла себе временное жилье на базе <адрес> так как другого жилья им предоставлено не было, а жить в размороженном жилье с ребенком было невозможно. Впоследствии в связи с тем, что надо было выселяться из временного жилья они обратились к директору <адрес> и в 2004 году им было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на вселение никаких документов не выдали и в квартире не зарегистрировали, но оплату за жилищно-коммунальные услуги производили регулярно. Позже обслуживающая организация ООО «ГТЭР» заключило с ними договор на оказание коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт жилого помещения, в 2013 году данный договор был перезаключен с обслуживающей организацией ООО «НЖКС». Требований о выселении из спорного жилого помещения никто к ним не предъявлял, на протяжении всего времени они оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Просит признать за ней и её мужем "В" право пользование данной квартирой по договору социального найма, так как вселились в данное жилое помещение в связи с непригодностью для проживания предыдущего жилого помещения, в котором проживали по договору социального найма на основании ордера. Кроме того, просила взыскать с Администрации МО Надымский район судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также за удостоверение доверенности 1 700 рублей.
 
    Истец "В" в судебном заседании на удовлетворении требований также настаивал, в обоснование привел доводы, изложенные выше.
 
    Представитель истцов по доверенности – адвокат Антонова Л.А., в судебном заседании требования истцов поддержала, просила их удовлетворить. Считает, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется.
 
    Представитель ответчика Администрации МО Надымский район по доверенности Антонова В.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, указал, что жилой дом <адрес> в 2011г. принят в муниципальную собственность г. Надым. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность проживания истцов "НВ" в квартире <адрес> в том числе ордер на спорное жилое помещение. Кроме того, в соответствии со ст. 49,51 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, истцами не представлено доказательств наличия у них права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Просил в иске отказать. Кроме того, полагал, что пропущен срок исковой давности по данным требованиям и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей являются завышенными, не соответствующими критериям разумности и справедливости, в случае удовлетворения иска просил снизить расходы на представителя до 10 000 рублей.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "С" суду пояснила, что знает семью "НВ" с 1985 года, жили по соседству в бараке по <адрес> затем семье "НВ" предоставили жилое помещение также в <адрес> После того, как произошло размораживание отопления в <адрес> всех людей стали расселять. Жители поселка расселялись кто как мог, семья "НВ" сначала проживала на базе <адрес> а потом в <адрес>.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "Л" суду пояснила, что с 1982 года знает семью "НВ", жили по соседству в <адрес>. После того, как произошло размораживание отопления в <адрес> в 2001 году людей из поселка стали расселять в другие жилые помещения, её работодатель предоставил ей жилое помещение в <адрес>. Она знает, что сначала семье "НВ" проживали на базе <адрес> а потом в <адрес> Сразу никаких документов на квартиры не выдавали, её прописали в квартире только через полгода. Также пояснила, что жители поселка расселялись кто как мог, то есть некоторые сами себе искали жилье так как в <адрес> проживать было невозможно, а у всех были дети.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "Ю" суду пояснила, что жили по соседству с семьей "НВ" в <адрес> до 2001 года, потом, в связи с размораживанием отопительной системы, их стали расселять, они проживали по соседству с семьей "НВ" в <адрес> 3 года, потом им было предоставлено жилье в <адрес> где её родители и истцы проживают до настоящего времени.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения.
 
    Согласно статье 10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование. Статьей 672 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
 
    В силу статьи 675 ГК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, семья истцов действительно проживала и была зарегистрирована по месту жительства с 1982 года по адресу <адрес> а с 1996 года по адресу <адрес> на основании ордера № б/н от 13 января 1997 года выданного Администрацией и Жилищным комитетом п.Старый Надым, что подтверждается ордером, справкой с места жительства и карточкой регистрации формы-А.
 
    Согласно пояснению истцов, свидетелей, в связи с аварийной ситуацией в отопительный сезон 2000-2001 года на котельной и инженерных сетях в <адрес> и невозможностью восстановления инженерных сооружений по причине технической непригодности к эксплуатации, жителей в/г ЯрГЭ п. Ст. Надым переселили в другие жилые помещения, что также подтверждается Распоряжением мэра МО г. Надым и Надымский район № 657-р от 26 сентября 2001г.
 
    Так как истцам взамен непригодного для проживания жилого помещения, не было предоставлено другое жилое помещение, то они самостоятельно сначала нашли квартиру в пос. <адрес> но на вселение никаких документов не выдали и в квартире не зарегистрировали.
 
    Впоследствии, в 2004 году с согласия директора <данные изъяты> их семья переселилась в кв. <адрес> на вселение также никаких документов не выдали и в квартире не зарегистрировали.
 
    Все это время истцы проживают в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также договором на оказание коммунальных услуг от 14.04.2010г., заключенного между ООО «ГТЭР» и "Н", в соответствии с которым потребителю по месту жительства предоставляются коммунальные услуги по адресу <адрес> Далее, 01.01.2013г. договор был перезаключен между ООО «НЖКС» и "Н"
 
    Как указано в договоре, квартира является двухкомнатной, общая площадь составляет 54,30 кв. метров, все расходы по содержанию жилья, оплаты коммунальных услуг и текущего ремонта квартиры, несут истцы.
 
    В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г.Надым на основании Распоряжения Главы Администрации МО г.Надым № 886-р от 08.12.2011г.
 
    Жилое помещение на момент его предоставления истцам в 2004 году относилось к государственной собственности.
 
    В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    В силу ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляется гражданам в порядке очередности.
 
    В силу пп. 1 ч. 2 той же статьи, вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.
 
    Исходя из положений статьи 60 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма жилого помещения, где одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомочное им лицо (наймодатель)м обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    На протяжении всего периода проживания истцов в спорной квартире требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.
 
    Отсутствие решения администрации и ордера на предоставление жилого помещения не может являться основанием к отказу истцам в иске.
 
    В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
 
    Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
 
    Спорная квартира находилась в ведении Мостоотряда-65, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения.
 
    В муниципальную собственность жилой дом, где проживают истцы "НВ", передан лишь в 2011 году, поэтому в 2004 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.
 
    Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что при переселении семьи "НВ" из <адрес> правоотношения не было оформлены надлежащим образом. Однако истцы на протяжении длительного времени проживают в спорном жилом помещении, надлежащим образом оплачивают предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19 августа 2008 года № 5-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
 
    Таким образом, с истцами, вселившимися в спорное жилое помещение в связи с переселением из жилого помещения, в котором они проживали по договору социального найма и которое было непригодно для проживания, необходимо было заключать договор социального найма собственником жилого помещения или управомочным на то лицом.
 
    То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.
 
    Напротив, после приема жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истцов на протяжении длительного времени не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.
 
    Поскольку истцы ранее занимали жилое помещение на условиях договора социального найма, и ранее занимаемое жилое помещение пришло в негодность, истцы имели права на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда на тех же условиях – т.е. на условиях договора социального найма.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым ими жилым помещением на условиях социального найма.
 
    При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о применении к данным правоотношениям срок исковой давности, суд считает несостоятельным по следующим основаниям:
 
    Положение о применении срока исковой давности к жилищным правоотношениям содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с п.п. 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу ст. 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность.
 
    Следовательно, предусмотренный ст. 304, 305 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда нарушение прав не связано с лишением владения и имущество не выбыло из владения собственника.
 
    Принимая во внимание, что истцы проживают в спорном жилом помещении, то есть владеют им на иных основаниях предусмотренных ст.305 ГК РФ, то они также имеют права на защиту владения спорного имущества против собственника, то есть в соответствии со ст. 208 ГК РФ истцы были вправе в любое время обратиться за защитой своих прав в отношении принадлежащего им имущества.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей за составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве, что подтверждается квитанцией от 20 января 2014 года серия АП № 000461, а также за оформление нотариальной доверенности – 1 700 рублей.
 
    Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Администрации МО Надымский район, суд учитывает обстоятельства дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем истца, а также принцип разумности и справедливости, и полагает сумму на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей завышенной, не соответствующей критериям разумности и справедливости, и полагаю возможным взыскать с Администрации МО Надымский район в пользу "Н" 10 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя и 850 рублей за оформление нотариальной доверенности, в пользу "В" взыскать 850 рублей за оформление нотариальной доверенности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 94,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования "Н" и "В" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.
 
    Признать за "Н" и "В" право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район в пользу "Н" судебные расходы в размере 10 850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район в пользу "В" судебные расходы в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 января 2014 года
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    . судья                     В.А. Антонова
 
    Секретарь суда _________