Решение от 17 июня 2014 года №2-133/2014

    Дело № 2-133/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    при секретаре Лешевой Ю. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персиянов С. Е. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению<адрес> по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Управлению социальной защиты населения <адрес> о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения единого образца,
 
у с т а н о в и л:
 
    Персиянов С. Е. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, в зонах повышенного радиационного риска с дозой воздействия <данные изъяты> сЗв в период испытаний с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением №, справкой № Министерства здравоохранения <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Главалтайсоцзащиту по вопросу получения удостоверения, дающего право на предоставление мер социальной поддержки как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако в принятии заявления ему было отказано по тем основаниям, что <данные изъяты> не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. №356-р. Также ему сообщено, что Закон Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» действует только на территории Республики Казахстан, следовательно он не может получать меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ РФ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Считает данный отказ незаконным. Общеизвестным является тот факт, что наземные испытания на Семипалатинском полигоне производились 29 августа 1949 г. и 07 августа 1962 г.. В справке № Министерства здравоохранения <данные изъяты> указано, что его суммарная эффективная доза составляет 0,27 Зв(27,6 сЗв) и в связи с этим он имеет право на льготы, предусмотренные законодательством Республики Казахстан. Ответчик, отказывая в его просьбе, пришел к выводу о возможности признания его пострадавшим от радиационного воздействия на Семипалатинском полигоне только в соответствии с нормативными актами Российской Федерации. Однако согласно ч. 5 ст. 71 ГПК РФ иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22 января 1993 г., ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, официальные документы одной из указанных стран рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательственной силой. Кроме того, определением Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 г. № 960-О-П признано, что ч. 1 ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством РФ в соответствующий перечень, получили суммарную дозу облучения свыше 5 бэр вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 07 августа 1962 г. Само по себе то обстоятельство, что <адрес> не включены в соответствующий Перечень, не имеет юридического значения. Просил признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с получением суммарной (накопленной) дозы облучения 27,6 сЗв; признать за ним право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», как за гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с суммарной дозой облучения 27,6 сЗв; обязать Главалтайсоцзащиту включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, направив его в МЧС РФ для выдачи удостоверения; обязать МЧС РФ выдать ему удостоверение единого образца.
 
    Истец Персиянов С. Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Представители ответчиков – МЧС России, Главалтайсоцзащиты в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В письменном отзыве на иск представитель ответчика Главалтайсоцзащиты просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, сообщив, что при рассмотрении документов граждан Главное управление руководствовалось ФЗ от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, Перечнем населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, утв. распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. № 356-р, постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. № 634 и Приказом МЧС России от 18 сентября 2009 г. № 540. Главалтайсоцзащита не наделена полномочиями по приему документов граждан, не подпадающих под действие ФЗ № 2-ФЗ. <адрес>, в которых проживал истец, не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поэтому Персиянов С. Е. не подпадает под действие Федерального закона. Кроме того, факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (позднее 1963 г.), выходящий за пределы, определенные Федеральным законом № 2-ФЗ, не имеет правового значения. Доказательств получения дозы облучения, отвечающих требованиям допустимости, истцом суду не представлено. В связи с чем, Главалтайсоцзащита считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель ответчика – Управление социальной защиты населения по Змеиногорскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - Федеральный закон № 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 – 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
 
    Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, законодателем определены два обязательных условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963г.г. в определённых населённых пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
 
    В силу ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5сЗв(бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п.2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных ст.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 – 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
 
    Определение населённых пунктов, в которых граждане за счёт внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3 указанных Правил).
 
    Из представленных истцом документов: удостоверения серии № о праве на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выданного уполномоченными органами <данные изъяты>, справки № Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Персиянов С. Е. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>.
 
    Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. № 356-р.
 
    При этом <адрес> в данный Перечень не включены.
 
    Между тем, само по себе невключение населенных пунктов, в которых гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ Перечень, не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом № 2-ФЗ. При определении права на их получение обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт получения соответствующим лицом суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 28 августа 1949 г. и 07 августа 1962 г. Такой конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 2-ФЗ выявлен Определением Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 г. № 960-О-П.
 
    Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела радиологической экспертизы, Персиянов С. Е., проживая в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> бывшей Казахской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мог получить в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв, а именно 0,95 сЗв.
 
    Данное заключение, оснований ставить обоснованность выводов которого под сомнение у суда не имеется, опровергает доводы истца о получении им в период проживания в <адрес> дозы облучения более 5 сЗв и соответственно о наличии оснований для признания за ним права на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 2-ФЗ.
 
    Высказывая несогласие с выводами указанного экспертного заключения, истец не представил никаких доказательств, их опровергающих.
 
    Удостоверение серии №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылался истец, к числу таких доказательств не относятся и не могут свидетельствовать о наличии у Персиянов С. Е. суммарной (эффективной) эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации ввиду следующего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. № 1787-XII «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» граждане, выехавшие из районов и городов Семипалатинской области и соответствующих районов Павлодарской, Восточно-Казахстанской и Карагандинской областей, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами вследствие испытаний ядерного оружия, на другое место жительства, попадающие под действие настоящего Закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными настоящим Законом в соответствии с межгосударственными соглашениями.
 
    Таким образом, получение в Российской Федерации на основании представленных истцом документов мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении судом гражданских, уголовных и административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Международные договоры между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют.
 
    Следовательно, у суда отсутствуют основания для применения при рассмотрении настоящего дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.
 
    Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность государства возмещать вред гражданам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера, однако не регламентирует конкретные условия, при которых эта обязанность должна выполняться. Решение вопросов, в частности, об уровне радиации, времени проживания граждан на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, перечне таких территорий отнесено к компетенции федерального законодательства и Правительства Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. № 197-О).
 
    Положения ст. 13 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. регулируют только вопросы признания подлинности документов, исходящих от органов, должностных лиц или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости их дополнительного удостоверения (легализации); и не дают права гражданам, приобретшим льготы по законодательству другого государства, требовать на территории Российской Федерации предоставления льгот, установленных законодательством Российской Федерации. Таким образом, социальные права, которые имеет гражданин на территории одного государства, не обязано предоставлять другое государство, на территорию которого он выехал.
 
    Кроме того, период проживания истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. не относится к вышеуказанному периоду проживания граждан для получения соответствующих льгот.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность истцом факта получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Персиянов С. Е. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья__________________
 
Решение принято в окончательной форме 21 июня 2014 г.
 
Судья__________________