Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-133/2014
Дело № 2-133/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2014 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,
с участием представителя заявителя – Алиуллова Р.З., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы КФХ «Хафизов Р.Р.» Хафизова Р.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и восстановления срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Хафизов Р.Р. - глава КФХ «Хафизов Р.Р.» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления Хафизов Р.Р. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тетюшского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Старостиным В.А. по исполнительному производству возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на зерноуборочный комбайн Нива-Эффект СК-5МЭ-1, трактор Беларусь – 1221 № ТО. Исполнительный лист выдан Дрожжановским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу по иску ОАО «Ак Барс» Банк о взыскании задолженности по кредитному договору, в целях обеспечения иска.
Одновременное с подачей заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество ООО «Басу», заявитель просит восстановить процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, причину пропуска просит считать уважительной.
В судебном заседании представителя заявителя Алиуллов Р.З. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал поданное заявление Хафизова Р.Р. и пояснил, что срок пропущен по уважительной причине, что ему (Хафизову Р.Р.) не было известно о наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем. Арест был наложен ДД.ММ.ГГГГ, об этом ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанные имущества Хафизовым Р.Р. приобретено в июле 2012 года на основании договора купли – продажи, который был заключен между ООО «Басу» и Хафизовым Р.Р.. Судебный пристав-исполнитель должен уведомить Хафизова Р.Р. о наложении ареста на имущество, также должнику. Трактор был передан на ответ хранение трактористу КФХ «Хафизов Р.
Р.» Айнетдинову Р.И., зерноуборочный комбайн - Сафиуллиной Х.М.
Просит восстановить процессуальный срок, который был пропущен Хафизовым Р.Р. и действие судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, признать незаконным.
В судебное заседание представители взыскателя, должника, судебный пристав – исполнитель Старостин В.А. не явились, надлежаще извещены.
Судебный пристав-исполнитель направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исполнительное производство на основании постановления и.о. руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ передано в Казанский межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.
Выслушав представителя заявителя Алиуллова Р.З. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренной главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 256 настоящего Кодекса гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем
или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в
течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно быть узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тетюшского межрайонного отдела судебных приставов Старостин В.А. в селе Татарская Бездна составил акт о наложении ареста на имущество ООО «Басу» на основании исполнительного листа, выданного
Дрожжановским районным судом Республики Татарстан на следующее имущество: зерноуборочный комбайн НИВА – Эффект, стоимостью 802800 рублей, трактор Беларусь 1221 стоимостью 320 600 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ зерноуборочный комбайн передан на ответственное хранение Сафиуллиной Х.М., трактор Беларусь Айметдинову Р.И., который работает трактористом на этом же тракторе в КФХ «Хафизов Р.Р.».
Согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника в присутствии понятых с указанием необходимых сведений, также установлена предварительная оценка арестованного имущества, и указанные имущества переданы на ответственное хранение, также на руки им переданы копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения заявления представитель заявителя ссылался на то обстоятельство, что при составлении актов не присутствовал должник - заявитель, но закон не содержит таких требований к составлению актов о наложении ареста, как обязательное участие должника.
Доводы заявителя Хафизова Р.Р. о том, что он не был ознакомлен с постановлениями о назначении ответственных лиц за хранение имущества и актами о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и об этом ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения.
Заявителем не представлены суду доказательства пропуска процессуального срока по уважительной причине. Акт о наложении ареста на имущество и постановление о назначении ответственного лица на хранение имущество составлено с участием тракториста Айнетдинова Р.И., который работает в КФХ «Хафизов Р.Р.».
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявитель обратился в суд требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока возложена на лицо, заявляющее такое ходатайство.
Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем срок обращения в суд за защитой нарушенного прав и отсутствие уважительности
причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления главы КФХ «Хафизов Р.Р.» Хафизова Р.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тетюшского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о наложении ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
Председательствующий А.А. Ракипова
