Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-133/2014
Дело № 2-133/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Булахову ФИО5 о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по<адрес> (далее по тексту – УФССП России по<адрес>) обратилось в суд с иском к Булахову В.В. о взыскании суммы задолженности за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Булахов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по<адрес> в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Благовещенского МОСП.
ДД.ММ.ГГГГ Булахов В.В. уволен по собственной инициативе приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно расчету при увольнении количество календарных дней, подлежащих к удержанию, составило 13 дней, то есть сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Отпуск начислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., также начислено за 2 рабочих дня <данные изъяты> руб. Булахов В.В. был отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., оплата составила <данные изъяты> руб. За неотработанные дни отпуска удержание составило 13 календарных дней, всего удержано <данные изъяты> руб. (4012-465,65). Исходя из этого задолженность перед работодателем составила <данные изъяты> руб. На момент увольнения фактическая возможность удержания денежных средств с Булахова В.В. отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо-претензия об оплате данной суммы, однако сумма долга не была погашена.
В случае ухода работника в отпуск не за фактически отработанное время, а раньше, часть оплачиваемого отпуска будет являться только авансом за предстоящую работу в организации, а, следовательно, в случае увольнения данный аванс подлежит возврату.
Представитель истца ссылается на Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», приказ Минздравсоцразвития РФ от 3 марта 2005 года № 190 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные Постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 года, в котором исключена норма «Если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично, то дальнейшее взыскание (через суд) не производится». То есть п. 2 действующих Правил не исключает возможность судебного взыскания с работника задолженности за неотработанные дни отпуска. Также ссылается на ст. 122 Трудового кодекса РФ, которая гласит, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у работодателя. Предоставляемый отпуск оплачивается полностью за все дни отпуска, которые работнику предстоит использовать. В соответствии с ч. 2 абзаца 5 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 и 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 ст. 83 ТК РФ. Указывает, что согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику не может быть с него взыскана за некоторым исключением, однако представитель истца ссылается на то, что данная норма непосредственно не содержит указания на невозможность взыскания с уволившегося работника ранее полученного им денежного содержания за отпуск, предоставленный ему за период, который он не отработал. Просит взыскать с Булахова В.В. <данные изъяты> рублей. в пользу УФССП по Алтайскому краю.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Ответчик Булахов В.В. в возражениях указал, что право взыскать с работника отпускные за неотработанные дни отпуска, не удержанные при увольнении, через суд прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем удержание суммы задолженности за неотработанные дни отпуска предусмотрены только при увольнении работника по ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации. Сослался на ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, где указаны исключения, когда сумму излишне выплаченной заработной платы работодатель может взыскать с работника. Указал, что в перечне данной статьи, когда с работника можно взыскать излишне выплаченную заработную плату, нет такого события, как увольнение работника до окончания рабочего года, ежегодный оплачиваемый отпуск за который он уже отгулял. Считает, что невозможно взыскать с бывшего работника задолженность за неотработанные дни отпуска, если отпускные были рассчитаны правильно и выплачены на законных основаниях, то есть выплата не была связана с неправомерными действиями работника. Полагает мнение истца ошибочным в том выводе, что в случае ухода работника в отпуск не за фактически отработанное время, а раньше, часть оплачиваемого отпуска будет являться только авансом за предстоящую работу в организации, а, следовательно, в случае его увольнения данный аванс подлежит возврату. Ответчик указывает, что выплаченные отпускные не являются авансом за предстоящую работу, а являются самостоятельной выплатой. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее, чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.
Согласно ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу приведенных положений, а также ст. ст. 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. При этом законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № начальнику Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Булахову В.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 19 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с Булаховым В.В. расторгнут, Булахов В.В. уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего. Постановлено произвести с Булаховым В.В. окончательный расчет и удержание за все использованные дни отпуска (24 дня) в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ приказом № № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения в части количества использованных дней отпуска и суммы выплаты, а именно в приказе указано «удержать за все использованные дни отпуска (13) дней) в сумме <данные изъяты> руб. В качестве основания для внесения изменений послужил отзыв из отпуска Булахова В.В., что подтверждено приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска могут производиться удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем.
Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Вышеуказанные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных денежных средств.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Булахова В.В. суммы задолженности за неотработанные дни отпуска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать.
Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Ю.В. Роженцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
