Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-133/2014
Дело № 2-133/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Косиха 12 мая 2014 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максачук А.И.,
при секретаре Зайцевой О.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Лысенко С.О.,
представителя ответчика адвоката Балалаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой В.Н. к Грошеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева В.Н. обратилась в суд с иском к Грошеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 315644,56 рубля. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Грошевым А.А. были получены денежные средства в размере 315644,56 рубля от Алексеевой В.Н. в счет исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть подписан ответчиком после получения денежных средств.
Между тем сам договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком так и не был подписан, право требования взыскания задолженности с <данные изъяты> в размере 315644,56 рубля, определенном заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ответчика к истцу не перешло, однако полученные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
На требование истца о подписании договора цессии ответчик ответил отказом.
Истец обратился к должнику с требованием возвратить полученные по платежному поручению денежные средства, однако последний ответил отказом, не объясняя причин.
Денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени в полном объеме.
На основании пункта 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается включенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Также к существенным условиям договора относится подписание его сторонами.
Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при том односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку договор цессии не заключен и не исполнен ответчиком, а денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, на основании ст. 1102 ГК РФ должна быть возвращена истцу в полном объеме.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Грошева А.А. полученные им в результате неосновательного обогащения денежные средства в размере 315644 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356 рублей 45 копеек.
Представитель истца по доверенности Лысенко С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что у Грошева А.А. отсутствуют правовые основания на владение, распоряжение и пользование денежными средствами в размере 315644,56 рубля, переведенными на его личный счет истцом. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 315644,56 рубля, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356 рублей 45 копеек.
Истец Алексеева В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела, до судебного заседания просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Ответчик Грошеву А.А. в судебное заседание не явился, данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.
Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката Балалаевой И.В. в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика Грошева А.А. адвоката Балалаеву И.В. возражавшую относительно удовлетворения исковых требований, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт перечисления денежных средств в размере 315644 рубля 56 копеек, с банковского счета истца, на банковский счет ответчика Грошева А.А. Указанный факт подтверждается, сведениями, представленными истцом, а также выпиской по лицевому счету представленной суду <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 315644,56 рубля перечислены со счета Алексеевой В.Н. (№ счета: №) на лицевой счет Грошева А.А. (№) в качестве оплаты по договору уступки прав требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно представленной <данные изъяты> информации о движении денежных средств на лицевом счете клиента - Грошева А.А., ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался указанными денежными средствами, получив наличные денежные средства с текущего счета.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие такого условия, как отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В виду отказа от подписания договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ у Грошева А.А. отсутствуют правовые основания на владение, распоряжение и пользование денежными средствами в размере 315644,56 рубля, переведенными на его личный счет истцом.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Суд считает установленным факт передачи денежных средств от истца ответчику в истребуемой сумме, данный факт ответчиком не оспаривается. При этом ответчиком не представлено суду доказательств наличия предусмотренных договором или законом оснований для получения от истца денежных средств в размере 315644,56 рубля. Обстоятельства, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, исключающие возврат суммы неосновательного обогащения, из материалов настоящего дела не усматриваются.
Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит исковые требования о взыскании неосновательно приобретенной суммы в размере 315644,56 рубля подлежащими удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика на денежную сумму в виде 315644,56 рубля нашел свое объективное подтверждение. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6356 рублей 45 копеек (л.д. 4). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6356 рублей 45 копеек на основании статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеевой В.Н. к Грошеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Грошева А.А. в пользу Алексеевой В.Н., полученные в результате неосновательного обогащения денежные средства в размере 315644 (триста пятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356 (шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 45 копеек, итого взыскать 322001 (триста двадцать две тысячи один) рубль 01 копейку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Максачук
