Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-133/2014
Дело № 2-133/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года р.п. Татищево
Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Климовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожнова ФИО6 к администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Задорожнов Р.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ он построил объект недвижимого имущества - магазин, при строительстве которого он не получал необходимые разрешения, поскольку изначально строил сарай, на который разрешения на строительство не требовалось. При обращении в администрацию Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ему было отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство. По утверждению истца, возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требования строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем в исковом заявлении он просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - магазин, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца Задорожнова Р.С. (по доверенности ФИО9) в судебном заседании исковые требования подержал и просил их удовлетворить.
Представитель администрации Карамышского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.43).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании, Задорожнов Р.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 356 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л.д.25).
Из технического паспорта на здание магазина, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, возведено нежилое здание магазина площадью 72,5 кв.м (л.д. 8-14). При этом соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию истцом получено не было, то есть здание является самовольной постройкой.
Как видно из письма администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина Задорожному Р.С., изъявившему желание узаконить самовольно возведенную постройку, было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство магазина (л.д.6).
Информация о правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 26).
Из технического заключения ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» усматривается, что несущие конструкции здания магазина находятся в исправном состоянии и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.27-39).
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ года, самовольное строение - нежилое здание (магазин непродовольственных товаров), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия, и конструкции» (л.д.15-24).
Как видно из заключения о соответствии объекта самовольного строительства требованиям природоохранного законодательства, подготовленного ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольное строение - нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, не оказывает подлежащего учету воздействия на окружающую среду (л.д.44).
Согласно сообщения начальника ОНД по Татищевскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений требований противопожарных норм и правил на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не установлено (л.д.7).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
Принимая во внимание право собственности истца на земельный участок, специально отведенный для строительства объектов торговли, безопасность здания для окружающих, принятие истцом мер к его легализации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Задорожнова Р.С. и признании за ним права собственности на самовольную постройку - на здание магазина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Задорожнова ФИО7 к администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Задорожновым ФИО8 право собственности на здание магазина общей площадью 72,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья Ильина Е.Н.
