Решение от 16 июня 2014 года №2-133/2014

Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-133/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-133/2014
Дело <НОМЕР>
 
 
       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июня 2014 года                                                                                                        г. Люберцы
 
 
    Мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., и.о. мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московскойобласти, при секретаре Бычковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Куликовой <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>
 
    Виновником ДТП признан водитель <ФИО2>, который нарушил п.п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 
 
    Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 29965 рублей 29 копеек. 
 
    С суммой страхового возмещения, произведенной ООО «Росгосстрах», истец не согласен, поскольку стоимость ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа, согласно заключению ИП Родинов составила 68037 рублей 33 копейки.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в выплате страхового возмещения в размере 38071 рубль 98 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд, учитывая согласие истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании аб.8 ст.1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
     В соответствии с положениями ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В судебном заседании  установлено и подтверждается материалами дела, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>
 
    Виновником ДТП признан водитель <ФИО2>, который нарушил п.п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 
 
    Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 29965 рублей 29 копеек. 
 
    С суммой страхового возмещения, произведенной ООО «Росгосстрах», истец не согласен, поскольку стоимость ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа согласно экспертному заключению ИП Родинов <НОМЕР> от <ДАТА3> составила 68037 рублей 33 копейки.
 
    В соответствии с п. 21 Правил проведения независимой экспертизы и  Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе и комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
 
    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не оспорено заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное  истцом, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38071 рубль 98 копеек (68037 рублей 33 копейки - 29965 рублей 29 копеек).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <ДАТА5> N 17, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями,союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    В рассматриваемом споре возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя ответчик был лишен. Согласно материалам дела, до обращения в суд истцом претензия ответчику не направлялась. При таких обстоятельствах, поскольку возможность применения штрафа обусловлена несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а таковых требований ответчику потребителем не предъявлялось, мировой судья считает взыскание с ООО «Росгосстрах» предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа недопустимым.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 223-227 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые Куликовой <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,  - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куликовой <ФИО1> - страховое возмещение в размере 38071 рубль 98 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано  в  апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через 116 судебный участок в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а  в  случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    
 
    Мировой судья                                                                                                Е.Л. Иванина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать