Решение от 25 апреля 2014 года №2-133/2014

дело №2-133/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года                         пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
 
    при секретаре Задорожной О.А.,
 
        с участием представителя истца Яковины Р.И.,
 
        представителя ответчика Спасской К.А.,
 
    третьего лица Корженюк Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корженюк Дмитрия Анатольевича к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных издержек,
 
установил:
 
    Корженюк Д.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее ответчик, администрация) о возложении обязанности незамедлительно предоставить ему лично благоустроенное жилье, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Требования мотивировал тем, что зарегистрирован по адресу: РК пгт. Троицко-Печорск, <адрес>4 с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована его мать – Корженюк Н.П. Дом, в котором зарегистрирован истец 1971 года постройки, весь гнилой, из-за чего часть жильцов в нем не проживает. Заключением межведомственной комиссии, вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в виду угрозы обрушения и причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем людей. По этой причине, а также вследствие отсутствия работы в пгт. Троицко-Печорск истец вынужден снимать жилье в <адрес>. В связи с тем, что истец находится в фактических брачных отношениях, семейных отношений с матерью Корженюк Н.П. не поддерживает, просит обязать ответчика предоставить ему отдельно жилое помещение.
 
    Определением суда от 26.03.2014 г. с учетом спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Корженюк Н.П.
 
    16.04.2014 г. истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить ему незамедлительно во внеочередном порядке лично благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    В судебное заседание истец Корженюк Д.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Корженюк Д.А. исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор социального найма с ним и его матерью Корженюк Н.П. ответчиком не заключался. По причине ветхости и аварийности жилья, невозможности проживания в нем, он и Корженюк Н.П. были вынуждены покинуть пгт. Троицко-Печорск. Подтвердил отсутствие у него право пользования иными жилыми помещениями.
 
    С согласия участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Яковина Р.И., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям и доводам указанным в нем.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Спасская К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истец и его мать Корженюк Н.П. обращались в администрацию МР «Троицко-Печорский» по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истцу были разъяснены порядок и условия постановки на учет. Вследствие не предоставления истцом необходимых документов, свидетельствующих о возможности признания его малоимущим, постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» Корженюк Д.А. отказано в постановке на учет. Считает, что у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу, в т.ч. во внеочередном порядке жилья, поскольку не соблюдены условия применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, а именно ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ. Кроме того, считает, что истец и Корженюк Н.П. сами довели жилое помещение до аварийного состояния, поскольку на протяжении длительного времени (более 10 лет) не проживали в спорном жилом помещении, расходов на его содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг не несли. Помимо этого, считает, что стороной истца не представлено доказательств законности проживания в спорном помещении, поскольку договор социального найма с администрацией не заключен, ордер на вселение отсутствует.
 
    В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Корженюк Н.П. с иском согласилась, просила его удовлетворить. Пояснила, что в период работы в <данные изъяты> ей на семью из трех человек (она сама и двое сыновей, в т.ч. Корженюк Д.А.) предоставлялось жилье в бараке, расположенном по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес> в котором они проживали вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока барак не разобрали, уничтожив при этом имущество семьи. В последствии Корженюк Н.П. обращалась в МУП «<данные изъяты>» с просьбой предоставить ей жилое помещение. На ее просьбу было предоставлено спорное жилое помещение, которое на момент его предоставления уже являлось непригодным для проживания. При этом, ордер на занятие жилой площади, договор социального найма жилого помещения с ней и членами ее семьи не заключался. Основанием для вселения являлось заявление о регистрации по месту жительства, согласованное с и.о. главы администрации МО «Троицко-Печорский район» ФИО6, где в качестве органа, предоставившего жилплощадь, указана администрация. В связи с отсутствием надлежащего жилья, невозможностью проживать в спорном жилом помещении Корженюк Н.П. и члены ее семьи были вынуждены покинуть пгт. Троицко-Печорск, при этом, она уведомляла о данном факте администрацию, обращалась с просьбой сдать жилое помещение в поднаем, либо обеспечить его сохранность. Корженюк Н.П. было отказано в регистрации старшего сына по причине «списания» дома. Не оспаривала, что обращалась к ответчику с целью постановки на учет для предоставления жилого помещения, однако, в связи с наличием у нее дохода (пенсии) выше установленного размера ей было отказано в постановке на учет как малоимущей. Считает, что право пользования иным жилым помещением, в т.ч. в собственность она не приобрела, в связи с чем, ей как и истцу подлежит предоставлению ответчиком пригодное для проживания жилье.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно выписке из реестра муниципального жилого фонда МР «Троицко-Печорский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой четырех квартирный дом, расположенный по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск. <адрес> общей площадью ** кв.м., 1971 года постройки находится в муниципальной собственности.
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск. <адрес> квартира № является двухкомнатной, общая площадь составляет ** кв.м.
 
    Справкой ООО «Экономплюс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в квартире, расположенной по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск. <адрес> зарегистрированы: Корженюк Н.П. (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и Корженюк Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Согласно акту межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного по результатам обследования, жилой дом, расположенный по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес> установлено, что фундамент дома отсутствует, из-за неровности просадки стен дома наблюдается деформация кровли, чердачного перекрытия, оконных и дверных проемов, деформация и просадка полов во всех помещениях дома. Угроза обрушения и причинения вреда жизни и здоровью находящихся в помещении людей (л.д.6).
 
    Заключением межведомственной комиссии №.6 от ДД.ММ.ГГГГ г., принятом на основании указанного акта, жилой дом, расположенный по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7).
 
        Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлений Ухтинского отдела Управления Росреестра по РК и Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Корженюк Д.А. и Корженюк Н.П. не имеется.
 
    Постановлением и.о. руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 1 Закона РК от 6.10.2005 г. №100-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма».
 
    Постановлением руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к данному постановлению определены сроки сноса домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, сроки отселения физических и юридических лиц в домах, признанных аварийными. Срок сноса и расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес> определен в 2023 году.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Согласно п. 7 указанного Положения межведомственная комиссия, осуществляющая признание жилого помещения в составе муниципального жилищного фонда непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, создается органом местного самоуправления. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает в себя принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии. На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Из приведенных норм действующего законодательства следует, что заключение о признании жилых домов муниципального жилищного фонда аварийными и подлежащими сносу принимаются межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления - в данном случае администрацией МР «Троицко-Печорский». Кроме того, орган местного самоуправления на основании данного заключения издает соответствующее распоряжение, предусматривающее сроки расселения граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.
 
    Из представленных сторонами доказательств следует, что дом, в котором расположено жилое помещение истца в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Доказательств отмены, принятого на основании акта обследования заключения межведомственной комиссии суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
 
    Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес> зарегистрированы по месту жительства Корженюк Н.П., Корженюк Д.А. (л.д. 5).
 
    Указанная квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности, что сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
 
    Общая площадь двухкомнатной квартиры по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес> составляет ** кв.м.
 
    Уставом МР «Троицко-Печорский» установлено, что к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; обеспечение малоимущих граждан, проживающих и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
 
    Жилищный фонд находится в муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский».
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ на состав семьи два человека, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
 
    Доводы представителя ответчика, о том, что истец, также как и Корженюк Н.П. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, вследствие чего, им не может быть предоставлено жилое помещение, признаются судом не состоятельными, основанными на неверном толкований закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Статья 57 ЖК РФ, а также иные положения жилищного законодательства, в части внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, не ставят с зависимость с обязательным нахождением таких граждан на учете в момент возникновения обстоятельств, обуславливающих непригодность жилого помещения для проживания. Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье, по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения, в соответствии с предусмотренными ЖК РФ основаниями, относится к компетенции суда.
 
    Из материалов дела и представленных сторонами доказательств следует, что истец, также как и его мать – Корженюк Н.П. не имеют на праве собственности или в пользовании иного, кроме признанного непригодным для проживания жилья. Отсутствие у истца какого-либо жилья по причине утраты пригодного для проживания в силу ст. 51 ЖК РФ является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
 
    Данное обстоятельство согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    При указанных обстоятельствах, суд отмечает, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома по своей сути существенно отличается от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ст. 57 ЖК РФ.
 
    В связи с этим, возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими.
 
    В рассматриваемом случае, истец просит обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке жилье не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием прежнего и единственного жилья не пригодным для проживания.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец, как и его мать Корженюк Н.П. продолжительное время не проживают по месту регистрации, своими бездействиями довели жилое помещение до аварийного состояния, являются не состоятельными.
 
    Судом установлено, что ответчик является собственником спорного жилого помещения. Права и обязанности наймодателя регламентированы ст. 65 ЖК РФ, согласно которым наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Помимо этого, в соответствии с общими положениями о праве собственности (ст. 209-210 ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, суд отмечает, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств преднамеренного ухудшения жилищных условий со стороны истца, в т.ч. доведение занимаемого им жилого помещения до аварийного состояния. Об этом свидетельствует акт и заключение межведомственной комиссии ответчика о том, что аварийным признан жилой многоквартирный дом в целом, а не жилое помещение, занимаемое истцом.
 
    Законом ответчику как собственнику жилых помещений муниципального жилищного фонда предоставлено право на расторжение договора найма по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ, однако, таким правом ответчик до настоящего времени не воспользовался, что расценивается судом как отсутствие нарушения его прав.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца и Корженюк Н.П. предусмотренных законом оснований для проживания в спорном жилом помещении судом во внимание не принимаются, поскольку представленное стороной истца доказательство (заявление о прописке) подтверждает предоставление жилья именно ответчиком. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. Кроме того, суд отмечает, что до настоящего времени право пользования жилым помещением истца и Корженюк Н.П. ответчиком не оспорено.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о предоставлении ему лично отдельного жилого помещения, взамен признанного не пригодным, в т.ч. в связи с тем, что не ведет совместного хозяйства с матерью Корженюк Н.П., планирует создать собственную семью. Поскольку как отмечалось ранее, жилье, подлежащее предоставлению истцу, является компенсационной мерой, а предоставление Корженюк Д.А. отдельного жилого помещения, является по своей сути улучшением жилищных условий, что в данном случае, законом не предусмотрено.
 
    Иные доводы представителя ответчика, в т.ч. со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П правового значения в части обязанности ответчика по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилья по указанным выше обстоятельствам не имеют.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Иск Корженюк Дмитрия Анатольевича к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
 
        Обязать администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» предоставить вне очереди Корженюк Дмитрию Анатольевичу по договору социального найма на состав семьи два человека, включая Корженюк Надежду Петровну, благоустроенное применительно к условиям пгт. Троицко-Печорск жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее ** кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте пгт. Троицко-Печорск.
 
    Взыскать с администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в пользу Корженюк Дмитрия Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.
 
        В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена судьей на компьютере и подписана в совещательной комнате.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                      Р.В.Чулков