Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-133/2014
Дело №2-133/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Молярова А.А.,
при секретаре Ярош В.В.,
с участием представителя истца Завгородневой О.В.
20 марта 2014 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСН к ССВ о признании утратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
КСН обратился в суд с иском к ССВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приобретения жилого помещения, согласно сведениям администрации Райгородского сельского поселения, в нем никто не был зарегистрирован. спорном домовладении. Однако в октябре 2013 г. к нему обратился ССВ, который представил копию своего паспорта и справку из администрации, согласно которых, он числится зарегистрированным в спорном жилом помещении. Выяснить кто и на каком основании прописал ССВ в данное помещение он не смог. Вместе с тем ответчик с момента приобретения жилого помещения, в спорное жилое помещение не вселялся, его вещей в жилом помещении не имеется. В связи с чем просит признать его утратившим право на спорное жилое помещение.
Истец КСН, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель истца Завгороднева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Доводы, указанные в исковом заявлении поддержала, дополнив, что ответчик родственником истца не является, договорных отношений о пользовании жилым помещением между ними не имеется. В течении длительного времени ответчик в спорное помещение не вселялся и не жил.
Ответчик ССВ будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика администрации Райогородского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3 го лица - ОФМС России по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Факт регистрации в спорной квартире по месту жительства не является правообразующим, не влечет возникновения права на жилую площадь. Регистрация является следствием возникновения такого права, факт регистрации является одним из доказательств при рассмотрении вопроса о возникновении права.
В судебном заседании установлено, что истец КСН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приобретения жилого помещения, согласно сведениям администрации Райгородского сельского поселения, в нем никто не был зарегистрирован. спорном домовладении. Однако в октябре 2013 г. к нему обратился ССВ, который представил копию своего паспорта и справку из администрации, согласно которых, он числится зарегистрированным в спорном жилом помещении. Выяснить кто и на каком основании прописал ССВ в данное помещение он не смог.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8), копиями свидетельств о праве собственности (л.д. 10-11), копиями правоустанавливающих документов (л.д.44-85), копией карточки учета прописки (л.д.86).
Доводы истца и его представителя о том, что ответчик с момента приобретения жилого помещения, в спорное жилое помещение не вселялся, его вещей в жилом помещении не имеется, ответчик родственником истца не является, договорных отношений о пользовании жилым помещением между ними не имеется, по мнению суда подтверждаются и показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что она проживает в спорном домовладении с момента приобретения данного помещения ее племянником КСН ССВ она не знает, и никогда не видела, и он в данном помещении с момента приобретения не живет и никаких вещей в доме на момент покупки дома не было.
Свидетель ФИО5 суду показала, что ее мужем было приобретено спорное жилое помещение, в котором живут ФИО4 и ее муж. В момент приобретения дома им было известно, что в нем никто не зарегистрирован и не проживает. Дом был пустой и никаких вещей в нем не было. О том, что в данном помещении зарегистрирован ответчик ССВ им стало известно только осенью 2013 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик ССВ ответчик из спорного жилого помещения выселился добровольно, его вещей в доме не имеется, и ответчик в спорное жилое помещение длительное время не вселяется, а также что ответчик родственником истца не является, договорных отношений о пользовании жилым помещением между ними не имеется, не оспорены и нашли подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ССВ утратил право пользования спорным жилым помещением и требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КСН к ССВ о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ССВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Моляров
