Решение от 28 мая 2014 года №2-133/2014

    Дело № 2-133/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Красногородск
 
    Псковская область 28 мая 2014 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самойловой И.Б.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» в лице ФИО1- ведущего юрисконсульта Санкт-Петербургского филиала Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - Банк), действующей на основании доверенности Банка от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с августа 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № в общей сумме 540 954 руб. 42 коп., из которых 443078 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 66 645 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по процентам, 5310 руб. 00 коп. - пени за нарушение срока возврата кредита, 25 920 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за присоединение к программе страхования. Просит также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 609 руб. 54 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N № путем обращения ответчика в Банк с заявлением и акцепта кредитором заявления. Акцепт произведен путем открытия банковского специального счета на сумму кредита 480000 руб. и зачисления данной суммы на банковский специальный счет. Кредит предоставлен на 60 месяцев по процентной ставки 21,5 % с ежемесячным взносом 15999 руб. Дата ежемесячного взноса-02 число каждого месяца. За нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности договором предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности либо 590 рублей за факт образования задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности.
 
    В связи с неисполнением кредитных обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выставлено требование о досрочном исполнении обязательств и о расторжении кредитного договора, которое направлено ей заказным письмом. В требовании ответчику предлагалось не позднее пятнадцати дней с даты предъявления требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток кредита в полном объеме, проценты и пени, а также расторгнуть кредитный договор. Уведомление и требование, направленные ответчице, не возвращены банку, задолженность не погашена.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, участия не принимала. В своем отношении суду от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка с направлением в адрес Банка решения.
 
    Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчице ФИО2 были направлены заказной почтой судебные документы и извещения по известным суду адресам: по адресу регистрации по месту постоянного проживания: <адрес>, и по адресу фактического проживания, указанному ответчицей в заявлении на получение кредита ( л.д.11) и анкете заявления (л.д.14): <адрес>, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, по адресу в <адрес> ФИО2 была извещена телеграммой с уведомлением, в результате двух попыток вручения которой установлено, что ФИО2 по указанному адресу в <адрес> не проживает.
 
    По сведениям ОП по <адрес> в доме по адресу в <адрес> никто не проживает более 10 лет, адрес места нахождения ФИО2 неизвестен.
 
    По указанным ответчицей в банковский документах телефонам установить соединения с ней также не представилось возможным.
 
    Определением Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ ФИО2 назначен представитель- адвокат Красногородского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Муравьев К.А.
 
    Адвокат ФИО6 в судебном заседании заявил о том, что рассмотрение дела в отсутствие ответчицы при неизвестности места ее нахождения не будет нарушать ее права, требования ст. 119 ГПК РФ об условии рассмотрения дела при неизвестности места жительства ответчика, судом соблюдены. Доказательств, оспаривающих доводы искового заявления, не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор N №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 480 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.
 
    Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 Банком был выдана с текущего счета сумма кредита 480000 руб.
 
    В соответствии с договором (л.д. 9-10) заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Из заявления на получение кредита следует, что на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 15999 руб. 00 коп. Установлены меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка / штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности 3% от просроченной задолженности или 590 рублей
 
    Судом установлено, что ФИО2 исполняет свои обязательства по кредитному договору N № ненадлежащим образом, прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16)
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил ФИО2 уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате, в течение 15 календарных дней, с даты предъявления письменного уведомления, кредита и уплате процентов за пользование им. Ответчик указанное требование не исполнила. В требовании также содержится уведомление о том, что в случае неисполнения данного требования в указанный срок, банк вправе потребовать расторжения кредитного договора и взыскании суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств, сумму задолженности по кредиту, исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, положений кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 819 по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Взыскивая задолженность, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен и в совокупности с другими доказательствами признан правильным (л.д.16-19).
 
    Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) суд исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
 
    При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, суммы просроченной задолженности, периода неисполнения ответчиком кредитных обязательств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению в судебном порядке.
 
    Удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за присоединение к программе страхования, суд исходит из того, что ФИО2, подписав соответствующие заявления, добровольно приняла на себя обязательства в связи с приобретением услуги Банка по организации страхования, в том числе по внесению Банку платы за оказание такой услуги (л.д.10,11,14).
 
    Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В п. 7 Анкете заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, поданному ФИО2 в адрес Банка, указано, что в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему она согласна на страхование жизни и трудоспособности, она уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.
 
    Отсюда следует, что условие о страховании не может быть признано относящимся к навязыванию заявителю приобретения дополнительных услуг.
 
    При таких обстоятельствах, предложение о подключении к программе страхования не нарушает прав ФИО2, подключение к данной услуге явилось ее добровольным волеизъявлением, в связи с чем суд удовлетворяет требования Банка в части взыскании задолженности по комиссии за присоединение к программе страхования в размере 25920 рублей.
 
    При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме рублей 12 609 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При проверке судом расчета оплаченной истцом госпошлины установлено, что государственная пошлина исчислена правильно, в соответствии с пп.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 и п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 12609 руб. 54 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-1998 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор N №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ 540 954 руб. 42 коп.(пятьсот сорок тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 42 коп., из которых: 443078 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 66 645 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по процентам, 5310 руб. 00 коп. - пени за нарушение срока возврата кредита, 25 920 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за присоединение к программе страхования.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 609 (двенадцать тысяч шестьсот девять) руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня его вынесения решения.
 
    Судья- И.Б.Самойлова