Решение от 09 апреля 2014 года №2-133/2014

Дело №2-133/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года поселок Пряжа
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
 
    с участием истца Фотина А.А., его представителя – адвоката Козинского Б.П.,
 
    при секретаре Арефьевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотина А.А. к Лумпову А.П. о взыскании денежной суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фотин А.А. обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Лумпову А.П., мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для проведения работ по установке фундамента и септика на дом в <адрес>
 
    Стороны пришли к соглашению о том, что работы должны быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки Лумпов А.П. обязался выплатить пени в размере <данные изъяты> процент от суммы договора за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены не были, денежные средства не возвращены. Руководствуясь статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец уменьшил сумму неустойки до размера основного долга, т.е. <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, а также на основании статьей 303, 702 ГК РФ истец просит взыскать с Лумпова А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства), а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Козинский Б.П. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Лумпов А.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договора.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный подрядом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», суд принимает решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Оценивая в совокупности представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи Фотиным А.А. денежных средств Лумпову А.П. в размере <данные изъяты> рублей для проведения работ по установке фундамента и септика на дом в <адрес>. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Лумпов А.П. обязуется сдать работу ДД.ММ.ГГГГ, в результате просрочки обязуется выплатить пени в размере <данные изъяты> от вышеуказанной суммы ежедневно.
 
    Доказательств исполнения Лумповым А.П. принятых на себя обязательств суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фотина А.А. о взыскании с Лумпова А.П. денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Последние, с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г№355-О, суд находит разумными.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Лумпова А.П. в пользу Фотина А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         А.Ю. Прохоров
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 14 апреля 2014 года