Решение от 26 февраля 2014 года №2-133/2014

    Дело № 2-133/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Нелидово 26 февраля 2014 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием представителя ответчика Тарасовой Т.В. – Снагинской Е.В. адвоката Нелидовского филиала НО ТОКА, представившей удостоверение 214 и ордер №... от дд.мм.гггг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Татьяне Вячеславовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тарасовой Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своего требования ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором №... от дд.мм.гггг. Банк является кредитором, а Тарасова Т.В. заёмщиком по кредиту на сумму 275000 рублей. Кредит выдавался как «потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 17, 50 % годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заёмщика единовременно, путем зачисления на вклад «Универсальный Сбербанка РФ» № 42307.810.1.38251812461 в филиале кредитора № 7977/01513. В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность Тарасовой Т.В. составляет 285574 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 253143 руб. 19 коп., просроченные проценты – 17960 руб. 04 коп., неустойка за просрочку основного долга – 8145 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты – 6325 руб. 57 коп. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банком направлялись ответчику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскании задолженности в судебном порядке. дд.мм.гггг. Тарасовой Т.В. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от дд.мм.гггг., заключенный с Тарасовой Татьяной Вячеславовной. Взыскать досрочно с Тарасовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 285574 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 253143 руб. 19 коп., просроченные проценты – 17960 руб. 04 коп., неустойку за просрочку основного долга – 8145 руб. 26 коп., неустойку за просроченные проценты – 6325 руб. 57 коп. Взыскать с Тарасовой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10055 рублей 74 копейки.
 
    Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Адвокат Снагинская Е.В., привлеченная определением Нелидовского городского суда от дд.мм.гггг., к участию в деле в качестве представителя ответчика Тарасовой Т.В., в судебном заседании в силу положений ст. 54 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Татьяне Вячеславовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору возражала.
 
    На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России».
 
    Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Татьяне Вячеславовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тарасовой Т.В. был заключен кредитный договор №... от дд.мм.гггг. в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику Тарасовой Т.В. кредит в сумме 275 000 рублей под 17,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем перечисления денежных средств на ее счет в банке, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России.
 
    В силу п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 3.3 Кредитного договора размер неустойки определен в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно условий кредитного договора, кредит Тарасовой Т.В. предоставлен до дд.мм.гггг.. В соответствии с графиком платежей №... от дд.мм.гггг., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №... от дд.мм.гггг., заемщик обязалась ежемесячно уплачивать банку денежную сумму 6908 руб. 61 коп., последний платеж – 6853 руб. 25 коп. в счет погашения кредита.
 
    Факт выдачи кредита Тарасовой Т.В. подтверждается зачислением кредитора на счет № 42307810138251812461, открытый, согласно условий договора, и в соответствии с которым филиал Московский банк ОАО «Сбербанк России» перечислил Тарасовой Т.В. денежные средства в размере 275000 рублей.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размещая денежные средства на своем счете № 42307810138251812461. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.
 
    Тарасова Т.В. ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Судом установлено, что ответчик неоднократно допускала нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Кроме того, как следует из материалов дела, Тарасова Т.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства в г. Москва, в настоящее время точное её местонахождение неизвестно, что свидетельствует о нежелании ответчика исполнять взятые на себя кредитные обязательства.
 
    Согласно представленному расчету задолженности, не доверять которому у суда не имеется оснований, задолженность по кредитному договору Тарасовой Т.В. составила: 285574 руб. 06 коп., в том числе:
 
    просроченный основной долг – 253143 руб. 19 коп.,
 
    просроченные проценты – 17960 руб. 04 коп.,
 
    неустойка за просрочку основного долга – 8145 руб. 26 коп.,
 
    неустойка за просроченные проценты – 6325 руб. 57 коп.
 
    Заемщик допустил неисполнение обязательств по возврату кредитных средств.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» направляло ответчику Тарасовой Т.В. требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик требование не исполнил.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Тарасовой Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме 285574 руб. 06 коп., в том числе:
 
    просроченный основной долг – 253143 руб. 19 коп.,
 
    просроченные проценты – 17960 руб. 04 коп.,
 
    неустойка за просрочку основного долга – 8145 руб. 26 коп.,
 
    неустойка за просроченные проценты – 6325 руб. 57 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.
 
    Согласно копии платежного поручения №... от дд.мм.гггг. Московский банк ОАО «Сбербанк России» уплатил госпошлину за подачу в суд искового заявления к Тарасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. в сумме 10055 рублей 74 копейки.
 
    В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1 000 000 рублей – составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, искового заявления неимущественного характера для организаций 4000 рублей.
 
    В связи с этим, при подаче иска о расторжении договора оплата государственной пошлины составила 4000 рублей, о взыскании 285574 рублей 06 копеек - 6055 руб. 74 коп. Таким образом, требование истца о взыскании с Тарасовой Т.В. госпошлины в размере 10055 рублей 74 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Татьяне Вячеславовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №... от дд.мм.гггг., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Тарасовой Татьяной Вячеславовной.
 
    Взыскать с Тарасовой Татьяны Вячеславовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от дд.мм.гггг., в размере 285574 двести восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек., в том числе:
 
    просроченный основной долг – 253143 (двести пятьдесят три тысячи сто сорок три) рубля 19 копеек, просроченные проценты – 17960 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 04 копейки, неустойку за просрочку основного долга – 8145 (восемь тысяч сто сорок пять) рублей 26 копеек, неустойку за просроченные проценты – 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 57 коп.
 
    Взыскать с Тарасовой Татьяны Вячеславовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 10055 рублей 74 копейки.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.К. Крылов