Решение от 09 июля 2014 года №2-133/2014

    Дело № 2-133/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2014 года.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кичменгский Городок 09 июля 2014 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Кичм-Городецкого района Жаравиной Г.П.,
 
    при секретаре Квашниной Н.А.,
 
    с участием истца Томиловой Н.А., законного представителя Никулина Н.Я., ответчика Крючкова Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Н.А., действующей с согласия Никулина Н.Я., к Крючкову Н.Я., Крючковой А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Томилова Н.А., 07 июня 1997 года рождения, действующая с согласия опекуна Никулина Н.Я., обратилась в суд с иском к Крючкову Н.Я. – виновнику дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла её мать и Крючковой А.А. – владельцу источника повышенной опасности о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований указала, 25 июня 2014 года Крючков Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Просит рассмотреть гражданский иск о взыскании с Крючкова Г.С. компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Томилова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 23 марта 2014 года на <адрес> около 21 часа Крючков Г.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, а именно совершил наезд на Р.В.А., которая приходилась ей матерью. В результате наезда ее Р.В.А. были причинены многочисленные телесные повреждения, от полученных телесных повреждений Р.В.А. скончалась на месте происшествия. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Крючкова Г.С. ею был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда дополнительно в размере 200000 рублей и за ней признано право на удовлетворении гражданского иска. Кроме этого Крючков Г.С. передал ей в возмещение расходов на похороны матери и моральный ущерб в общей сумме 50000 рублей. Р.В.А. для неё была единственно близким и родным человеком, так как её <данные изъяты> давно умер, а <данные изъяты> находится в <данные изъяты>. В настоящее время в отношении её установлена опека Никулиным Н.Я., с которым Р.В.А. в последнее время проживала. После окончания <данные изъяты> она поступила в <данные изъяты> в <адрес>. Кроме пенсии по случаю потери кормильца, никаких доходов, она не имеет. Р.В.А. о ней всегда заботилась, полностью обеспечивала её материально, любила, поэтому смерть Р.В.А. для неё большая душевная травма.
 
    Опекун Никулин Н.Я. исковые требования Томиловой Н.А. поддержал, пояснил, что действительно никого кроме Р.В.А. у Томиловой Н.А. близких родственников нет. Р.В.А. о ней всегда заботилась, воспитывала и любила Томилову Н.А.. <данные изъяты> Томиловой Н.А. у неё давно умер, родная <данные изъяты> находится в <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>. Смертью матери Томиловой Н.А. причинены огромные нравственные страдания. Р.В.А. ей никто не заменит.
 
    Ответчик Крючкова А.А., в судебное заседание не явилась, ссылаясь на наличие у неё заболевания. В заявлении указала, что с иском Томиловой Н.А. она не согласна.
 
    Ответчик Крючков Г.С. исковые требования Томиловой Н.А. признал частично. Считает, что компенсация морального вреда не должна превышать 100 тысяч рублей, из них 50 тысяч рублей (куда входят расходы на похороны) Томиловой Н.А. он в ходе следствия предал. К такому выводу он пришел исходя из его трудного материального положения. Он работает у <данные изъяты>, его месячный доход составляет около 15 тысяч рублей, <данные изъяты> находится <данные изъяты>. Автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял на основании простой письменной доверенности от Р.В.А., которую она выдала 30 сентября 2013 года.
 
    Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования Томиловой Н.А., заявленные к Крючкову Г.С., подлежащими полному удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Как следует из положений части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 марта 2014 года на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> около 21 часа Крючков Г.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Крючков Г.С., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее «ПДД») не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, документа, подтверждающего право пользования данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение пункта 2.7 ПДД находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.1 ПДД управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с неисправной рабочей тормозной системой, принадлежащим Крючковой А.А., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 ПДД не выбрал соответствующую скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение пункта 9.10 ПДД не выбрал безопасный боковой интервал, и напротив автобусной остановки <адрес>, в нарушение пункта 9.9 Правил выехал на правую обочину, где совершил наезд на пешехода Р.В.А., стоявшую на границе проезжей части и обочины автодороги. После совершения наезда на пешехода Р.В.А., водитель Крючков Г.С. в нарушение пункта 2.5 ПДД скрылся с места происшествия. В результате наезда, пешеход Р.В.А. получила многочисленные телесные повреждения, от чего скончалась на месте происшествия.
 
    В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, факт причинения Р.В.А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть установлен приговором суда. Согласно приговору за Томиловой Н.А. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в ходе предварительного следствия истцом гражданский иск не заявлялся, владелец источника повышенной опасности к ответственности не привлекался.
 
    В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, владельцем автомобиля является Крючкова А.А..
 
    Ответчиком Крючковым Г.С. представлена в судебном заседании доверенность, на основании которой он управлял данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, срок действия которой не истек, поэтом в силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда следует отнести на причинителя вреда, то есть на Крючкова Г.С., поскольку он управлял автомобилем на ином законном основании. Крючкову А.А. – владельца источника повышенной опасности следует освободить от возмещения вреда.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что от действий Крючкова Г.С. Томилова Н.А. безусловно испытала физические и нравственные страдания. Потеря близкого единственного человека стала душевной травмой для истца. Установлено, что у несовершеннолетней Томиловой Н.А. других близких людей нет. <данные изъяты> у неё умер, а <данные изъяты> воспитывается в <данные изъяты>. Данные обстоятельства усилили её страдания в связи со смертью Р.В.А.. Учитывая конкретные обстоятельства причинения морального вреда, суд приходит к выводу, что от действий Крючкова Г.С. Томиловой Н.А. причинен моральный вред и заявленный ею размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости и размеру понесенных ею нравственных страданий.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    С учетом требований п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Крючкова Г.С. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса в доход бюджета муниципального образования следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, ст. 150, 151, 1079, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Томиловой Н.А., действующей с согласия Никулина Н.Я., к Крючковой А.А. отказать.
 
    Взыскать с Крючкова Г.С. в пользу Томиловой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Крючкова Г.С. в доход бюджета муниципального образования в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья - Р.В. Шемякина.