Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-133/2014
Дело № 2-133/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Ильинский 19 июня 2014 года
Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Зобачевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1057766-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932706, 05 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SUZUKIKIZASHI, год выпуска 2011 г., идентификационный № JSAFRF91S00121578, двигатель № J24B 1165673, кузов № JSAFRF91S00121578, цвет чёрный, в счет погашения задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № 1057766-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 850035, 00 руб. (Восемьсот пятьдесят тысяч тридцать пять рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля SUZUKIKIZASHI, год выпуска 2011 г., идентификационный № JSAFRF91S00121578, двигатель № J24B 1165673, кузов № JSAFRF91S00121578, цвет чёрный.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1057766/01-фз.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 727706,05 рублей, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 569600,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, настаивает на заявленных требованиях, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, признал сумму задолженности по кредитному договору, не согласен с оценкой рыночной стоимости транспортного средства и с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, выразил намерение продолжать погашать задолженность по кредитному договору.
Заслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № 1057766-ф, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 850035,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 19 % годовых. Согласно пункту 5.1 кредитного договора заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 22050, 38 рублей на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в случаях несвоевременного возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 10-11).
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на перевод средств ООО Автомир - Екатеринбург, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 846435,00 рублей, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги СМС- информирования на сумму 3600, 00 рублей подтверждается предоставление банком денежных средств ответчику в полном объёме согласно пункту 1 кредитного договора (л.д.17- 19 ).
Из расчётов задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из истории всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору с учётом уточнённых требований составляет 727706,05 рублей, из которых:
- текущий долг по кредиту - 653976,09 рублей;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 73729,96 рублей; (л.д. 38 - 44, 63).
Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, с суммой задолженности согласен.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 1057766-ф составляет 727706,05 рублей (семьсот двадцать семь тысяч семьсот шесть рублей 05 копеек).
Суд пришёл к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор залога имущества № 1057766/01-фз на автомобильSUZUKIKIZASHI, год выпуска 2011 г., идентификационный № JSAFRF91S00121578, двигатель № J24B 1165673, кузов № JSAFRF91S00121578, цвет чёрный. Пунктом 5 договора залога имущества предусмотрено обращение взыскания на имущество. Установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает банк права удовлетворить свои требования по решению суда (пункт 5.6 договора) (л.д. 12-13).
В соответствии с положениями п.1, п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.
Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из п. 5 договора залога имущества № 1057766/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п.5 ст. 349 ГК РФ в договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
Из договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке (п.5.2), вместе с тем установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.5.6).
В судебном заседании установлено, что заёмщик систематически нарушал условия кредитного договора, в результате чего у Банка в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ возникло право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы долга в размере 727706,05 рублей. Данная сумма явно несоразмерной стоимости заложенного имущества, а допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора крайне незначительными не являются.
Учитывая указанное, а также то, что просрочка внесения платежей во исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика имела место быть более трёх раз в течение года, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскании на автомобиль не имеется.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу пунктов 1, 6, 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п.11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом заявлено об определении начальной продажной цены автомобиля в размере 569600 рублей, размер которой истцом обосновывается отчётом № 2014.04-549 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля, подготовленным ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» (л.д. 65-82).
Ответчиком возражения об определении начальной продажной цены автомобиля не представлены. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 569 600 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 16527, 06 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.
Согласно платёжным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 16527, 06 рублей (л.д. 8-9).
Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16527, 06 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить в полном объёме исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № 1057766-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727706,05 рублей (семисот двадцати семи тысяч семисот шести рублей 05 копеек) и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16527, 06 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей 06 копеек), всего 744 233 (семьсот сорок четыре тысячи двести тридцать три руб. 11 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SUZUKIKIZASHI, год выпуска 2011 г., идентификационный № JSAFRF91S00121578, двигатель № J24B 1165673, кузов № JSAFRF91S00121578, цвет чёрный, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 569 600 рублей (пятисот шестидесяти девяти тысяч шестисот рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Торопицына Л.Ю.
