Решение от 12 мая 2014 года №2-133/2014

Дело №2-133/2014
 
        В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Байкалово      12 мая 2014 года
 
    Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,
 
    истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску- Замараевой И.Ф.,
 
    представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Земовой Е.Б.,
 
    ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску- Ударцева С.А.,
 
    третьего лица- Масловой М.П.,
 
    представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ударцева С.А. и третьих лиц Масловой М.П., Чурбановой Н.П.- Говорухина Г.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО1, зарегистрированной в реестре за №№,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2014 по иску Замараевой И.Ф. к Ударцеву С.А. о признании недействительной сделки купли-продажи самоходной машины, совершенной по договору купли-продажи, в части, признав покупателем по договору купли- продажи ФИО2, встречному иску Ударцева С.А. к Замараевой И.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Замараева И.Ф. обратилась в суд с иском к Ударцеву С.А. о признании недействительным договора купли-продажи самоходной машины №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «А.В.С.» и Ударцевым С.А., признав покупателем по вышеуказанному договору Замараева П.А.
 
    В обоснование иска Замараева И.Ф. указала, что при покупке трактора «<данные изъяты>» изначально товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ была выписана на имя ее супруга ФИО2, в которой в графе «груз получил грузополучатель» стоит его подпись.
 
    До того момента, пока денежные средства за приобретаемое транспортное средство не были внесены ФИО2 в кассу продавца ООО «А.В.С.», он решил не оформлять транспортное средство на свое имя и попросил переоформить документацию на имя своего племянника Ударцева С.А.
 
    Таким образом, накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ были выписаны на имя Ударцева С.А., однако подпись в товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоит ФИО2, а расшифровка «Ударцев С.А.» также была написана рукой ее мужа ФИО2 Ни при оформлении документов на покупку транспортного средства, ни при внесении денежных средств в кассу ООО «А.В.С.» Ударцев С.А. не присутствовал, то есть фактически в покупке трактора он не участвовал и действительной стороной по сделке не является. Ударцев С.А. числится в вышеуказанных документах формально.
 
    Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление Ударцева С.А. к Замараевой И.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование встречных исковых требований Ударцев С.А. указал, что он является собственником трактора «<данные изъяты>», заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №№, основной ведущий мост № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный трактор находился у его дяди- ФИО2, так как он вместе с ним работал. В начале ДД.ММ.ГГГГ трактор находился в гараже, принадлежащем <данные изъяты> в <адрес>, так как на улице было холодно. ДД.ММ.ГГГГ его дядя- ФИО2 умер, и его жена- Замараева И.Ф. вместе со своим сыном ФИО3 перегнали его трактор в гараж к себе в дом. Так, с конца ДД.ММ.ГГГГ его имущество – трактор находится в незаконном владении ответчика. Добровольно вернуть принадлежащий ему на праве собственности трактор «<данные изъяты>», заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №№, основной ведущий мост № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что трактор принадлежит ее мужу- ФИО2 При незаконном владении чужой вещью ответчиком он как собственник временно лишен возможности осуществлять права владения, пользования трактором. Также им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Определением Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление Замараевой И.Ф. к Ударцеву С.А. о признании недействительной сделки купли-продажи самоходной машины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы): №, совершенной по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «А.Б.С.» и Ударцевым С.А., в части, признав покупателем по договору купли- продажи ФИО2
 
    В обоснование уточненного искового заявления Замараева И.Ф. указала, что умершему ФИО2 она приходится супругой. ФИО2, согласовав по телефону возможность покупки принадлежащего ООО «А.Б.С.» трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №№, основной ведущий мост (мосты) № №, вид движителя – колесный, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ООО «А.Б.С.» для заключения договора купли- продажи.
 
    При оформлении в ООО «А.Б.С.» договора №№ и документации к нему ФИО2 попросил покупателем указать Ударцева С.А., за которого и расписался.
 
    Помимо этого, ФИО2 в счет оплаты за трактор <данные изъяты> в кассу ООО «А.Б.С.» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и получен трактор <данные изъяты>, что подтверждается его подписями на товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сделку по купле-продаже трактора <данные изъяты>, основанную на договоре №№, заключил и исполнил ФИО2, не имея на это полномочий и последующего одобрения на заключение данной сделки от Ударцева С.А. Так, последний не участвовал в оформлении документов на покупку транспортного средства, не вносил денежные средства в кассу ООО «А.Б.С.», не получал от ООО «А.Б.С.» трактор <данные изъяты>, то есть фактически в покупке трактора он не участвовал и действительной стороной по сделке купли-продажи не является.
 
    Так, покупателем по договору купли- продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается также отсутствием документов, свидетельствующих о передаче Ударцевым С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 для внесения в кассу ООО «А.Б.С.» в счет оплаты за трактор <данные изъяты> по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, фактически покупателем по сделке купли-продажи трактора <данные изъяты> является ее муж- ФИО2, так как деньги за приобретенное транспортное средство в кассу продавца вносились лично им, вся сопроводительная документация по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи и акт сдачи-приемки (передачи) от ДД.ММ.ГГГГ также подписаны ФИО2, а Ударцев С.А. числится в данных документах лишь формально.
 
    Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены ст.183 ГК РФ.
 
    Кроме того, выданная ООО «А.Б.С.» на имя ФИО2 и подписанная им товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает заключение договора купли- продажи трактора <данные изъяты> между ООО «А.Б.С.» и ФИО2
 
    Так, в соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Пунктом 1ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Вместе с тем, согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    При этом, п.1 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В п.3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из изложенного следует, что законодательство РФ допускает заключение договора купли- продажи как путем составления и заключения одного документа, именуемого договором, так и путем обмена офертой и акцептом, то есть путем совершения конклюдентных действий.
 
    Таким образом, между ООО «А.Б.С.» и ФИО2 был заключен договор купли- продажи трактора <данные изъяты>, в том числе путем совершения сторонами конклюдентных действий- передачи и принятия трактора <данные изъяты>, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной.
 
    В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Между сторонами, как уже упоминалось выше, факт заключения договора купли- продажи трактора <данные изъяты> основан в том числе на п.3 ст.438 ГК РФ, путем передачи ООО «А.Б.С.» трактора <данные изъяты> по указанной товарной накладной, содержащей существенные условия: количество и наименование товара, который был акцептован ответчиком посредством совершения конклюдентных действий (фактических действий по приему товара), принятием трактора <данные изъяты>.
 
    Таким образом, собственником (покупателем) трактора <данные изъяты> является ФИО2, а не Ударцев С.А.
 
    После смерти ее мужа- ФИО2, его племянник Ударцев С.А. обратился к ней с требованием отдать ему трактор <данные изъяты>, утверждая, что данное имущество принадлежит ему. Однако, ей достоверно известно, что трактор <данные изъяты> в действительности приобретал ее муж на их совместно накопленные денежные средства, они вместе копили деньги на покупку спорного имущества, продавали движимое и недвижимое имущество с одной целью- вложить все вырученные денежные средства в новую, необходимую для работы ее мужа и их существования сельхозтехнику (трактор).
 
    В сложившейся ситуации, ввиду неправомерных, крайне непорядочных и лживо-корыстных действий ответчика Ударцева С.А., направленных на неосновательное обогащение последнего, она намерена оспаривать сделку купли-продажи самоходной машины марки трактор <данные изъяты>, совершенную по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «А.Б.С.» и Ударцевым С.А., в части установления реального покупателя по данному договору купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
 
    Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску- Замараева И.Ф. в судебном заседании возражала против встречных исковых требований Ударцева С.А., поддержала свои уточненные исковые требования и их обоснование, суду пояснила, что при покупке трактора «<данные изъяты>» изначально товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ была выписана на имя мужа- ФИО2, в которой в графе «груз получил грузополучатель» стоит его подпись. До этого момента, пока денежные средства за приобретаемое транспортное средство не были внесены ФИО2 в кассу продавца ООО «А.Б.С.», он решил не оформлять транспортное средство на свое имя и попросил переоформить документацию на имя своего племянника, Ударцева С.А. Таким образом, накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ были выписаны на имя Ударцева С.А., однако подпись в товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоит ФИО2 расшифровка «Ударцев С.А.» также написана рукой ФИО2, так как ни при оформлении документов на покупку трактора, ни при внесении денежных средств в кассу ООО «А.Б.С.» Ударцев С.А. не присутствовал, то есть фактически в покупке трактора он не участвовал и действительной стороной по сделке не является. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически покупателем по сделке купли-продажи трактора «<данные изъяты>» являлся ее муж, ФИО2, деньги за приобретенное транспортное средство в кассу продавца вносились лично им, вся сопроводительная документация и договор купли-продажи также подписаны ФИО2, а Ударцев С.А. числился в данных документах лишь формально. После смерти мужа ФИО2 его племянник Ударцев С.А. обратился к ней с требованием отдать ему трактор «<данные изъяты>», утверждая, что данное имущество принадлежит ему. Однако, ей достоверно известно, что трактор «<данные изъяты>» в действительности приобретал ее муж на совместно накопленные денежные средства, так как они продавали движимое и недвижимое имущество с одной целью – вложить все вырученные денежные средства в новую, необходимую для работы мужа и их существования сельхозтехнику (трактор). ФИО2 оформил трактор <данные изъяты> на племянника, так как в то время он участвовал в выборах в депутаты <данные изъяты> сельского поселения и не хотел афишировать свое имущество. Также у ФИО2 были проблемы с налоговой инспекцией, и ему приходилось выплачивать налоги через суд.
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску- Земова Е.Б. возражала против встречных исковых требований Ударцева С.А. Уточненные исковые требования Замараевой И.Ф. и их обоснование поддержала полностью, просила их удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску- Ударцев С.А. исковые требования Замараевой И.Ф. не признал, встречные исковые требования и их обоснование поддержал. Суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 он поехал в <адрес> покупать трактор в ООО «А.Б.С.» Трактор выбирал и оформлял документы ФИО2, а он ходил в страховую, расположенную напротив ООО «А.Б.С.», оформлять страховку. Деньги в кассу за трактор вносил он, потом чек он отдал ФИО2 Трактор из <адрес> перегонял ФИО2, а он ехал на машине. Трактор ему был необходим, так как они с ФИО2 работали в лесу- рубили дрова на делянке, также он содержит хозяйство. В договоре купли-продажи трактора было все правильно указано, трактор куплен на его денежные средства и принадлежит ему. В талоне приходно-кассового ордера написано, что от его имени внесены деньги в кассу за трактор. Кто подписывал договор купли-продажи точно не помнит, но возможно, что ФИО2 Документов было много, какие- то документы подписывал ФИО2, а какие-то документы подписывал он. Деньги в кассу вносил он, так как это были его денежные средства. В настоящее время все документы на трактор находятся у Замараевой И.Ф., в том числе и страховка. ФИО2 пользовался трактором по устной договоренности, ездил на тракторе в лес рубить дрова. Трактор находился в гараже у ФИО2, а документы лежали в тракторе. После смерти ФИО2 его жена перегнала трактор из гаража <данные изъяты> к себе в дом. Он обращался по данному факту в полицию, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела, так как у него нет документов, подтверждающих что он является собственником трактора, также было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ударцева С.А. и третьих лиц Масловой М.П., Чурбановой Н.П.- Говорухин Г.А. в судебном заседании возражал против исковых требований Замараевой И.Ф., встречные исковые требования Ударцева С.А. и их обоснование поддержал полностью, просил их удовлетворить.
 
    Третье лицо- Маслова М.П. в судебном задании встречные исковые требования Ударцева С.А. поддержала. Возражала против исковых требований Замараевой И.Ф. Суду пояснила, что ее отец- ФИО2 был хорошим человеком, к нему все обращались за помощью, и он помогал безвозмездно, от налогов отец не уклонялся. Он не был индивидуальным предпринимателем, находился на пенсии, работал в охране. При жизни отец дружил с Ударцевым С.А., они вместе работали в делянке, отец говорил, что поедет с У;дарцев С. покупать трактор, но на чьи деньги не спрашивали. Полагает, что если бы трактор покупал отец, то он бы оформил его на Ударцева С.А., так как собирался разводиться с Замараевой И.Ф.
 
    Третье лицо- Чурбанова Н.П. в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.
 
    Представитель третьего лица- ООО «А.Б.С.» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Также указал, что ФИО2 с сопровождающим его лицом ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ООО «А.Б.С.» для приобретения трактора «<данные изъяты>», принадлежащего обществу по праву собственности.
 
    Данными гражданами в счет оплаты за трактор «<данные изъяты>» в кассу ООО «А.Б.С.» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и выписаны отгрузочные документы- товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Кто из них являлся собственником денежных средств им неизвестно.
 
    После оплаты и выписки документов на отгрузку уже в отделе реализации ФИО2 попросил сделать ему письменный договор купли-продажи на приобретаемый трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №№, основной ведущий мост № №, вид движителя – колесный и заполнить паспорт самоходной машины на имя Ударцева С.А.- своего племянника.
 
    Поэтому был оформлен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ударцева С.А. и соответственно по просьбе ФИО2 переоформлены документы на оплату и отгрузочные документы (товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ) на имя Ударцева С.А.
 
    Заслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно условий договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «А.Б.С.» (продавцом) и Ударцевым С.А. (покупателем), продавец продал, а покупатель купил самоходную машину: трактор «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №№, основной ведущий мост № №, вид движителя – колесный (л.д.7).
 
    Из копии паспорта самоходной машины трактора «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №№, основной ведущий мост № №, вид движителя – колесный (л.д.8-9) следует, что собственником данного трактора является Ударцев С.А.
 
    В материалах дела имеются счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель Ударцев С.А. оплатил за трактор «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.195), а также квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «А.Б.С.» принято от Ударцева С.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве оплаты за трактор <данные изъяты> (л.д.197).
 
    Согласно товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ получателем трактора «<данные изъяты>», цена которого составляет <данные изъяты> рублей, указан Ударцев С.А., поставщик- ООО «А.Б.С.», плательщик- Ударцев С.А. (л.д.196).
 
    Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (свидетель 1) суду пояснила, что она приходится Замараевой И.Ф. двоюродной сестрой. ФИО2 она знает давно, около <данные изъяты> лет. Он работал <данные изъяты>, а она отвечает за <данные изъяты>. По характеру работы они были тесно связаны и часто делились своими проблемами. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней на работу и сказал, что уходит на пенсию и купит новый трактор, чтобы заниматься лесом, так как до этого должность ему не позволяла этим заниматься. Она спросила его, на какие средства он купит трактор, на что ФИО2 ответил, что продаст все старые трактора и купит новый. Он также говорил, что жене не отдает деньги, так как копит их на трактор. В ДД.ММ.ГГГГ он брал красный лес в размере <данные изъяты> куб.м. под строительство дома по <адрес>, но вскоре он продал данный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал и сказал, что сбылась мечта, и он купил себе трактор.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (свидетель 2) суду пояснил, что знаком с ФИО2, так как дружил с ним с ДД.ММ.ГГГГ, виделись почти каждый день. У ФИО2 было много тракторов. Со слов ФИО2 ему известно, что трактор «<данные изъяты>» приобрел Ударцев С.А., они с ним вместе ездили за трактором. Данный трактор стоял в теплом гараже <данные изъяты>. Кроме ФИО2 никто трактором не пользовался. Трактор стоял в теплом гараже с момента покупки, то есть три месяца, потом его перегнали к Замараевой И.Ф.
 
        Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (свидетель 3) суду пояснил, что знаком с ФИО2 около <данные изъяты> лет, отношения были хорошие. ФИО2 говорил, что ездил с племянником покупать трактор, он видел этот трактор, это новый, хороший трактор. Ему известно, что трактором пользовались ФИО2 и Ударцев С.А., работали вместе в лесу. Трактор ФИО2 в гараже <данные изъяты> стоял в ДД.ММ.ГГГГ. Где стоял трактор в ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно.
 
    Согласно положений ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Согласно ч.1 ст.9 и ч.1. ст.421 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора.
 
    В силу положений ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом ли договором.
 
        Передачей признает вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).
 
    На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии с ч.1, 2, 5 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
 
    Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
 
    В силу положений ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом, заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.
 
    Под последующим прямым одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).
 
    Ударцев С.А. в судебном заседании не оспаривает то факт, что при заключении договора купли-продажи трактора <данные изъяты> за него расписался ФИО2 Также не оспаривает факт того, что в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ за №№ под его фамилией стоит подпись ФИО2
 
    Факт признания Ударцевым С.А. сделки по заключению договора купли- продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «А.Б.С.» подтверждается счет-фактурой №№ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой покупатель Ударцев С.А. оплатил за трактор «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.195), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «А.Б.С.» принято от Ударцева С.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве оплаты за трактор <данные изъяты> (л.д.197).
 
    Частичное исполнение Ударцевым С.А. условий договора купли- продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об одобрении последним сделки от №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также доказательством последующего одобрения сделки Ударцевым С.А. по заключению договора купли-продажи трактора служит обращение его ДД.ММ.ГГГГ в ММО МВД России «<данные изъяты>» об угоне трактора «<данные изъяты>» из гаража <данные изъяты> (л.д.198). Таким образом, воля Ударцева С.А. была направлена на сохранение трактора во владении.
 
    Таким образом, из совокупности действий ответчика, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что полномочия ФИО2 явствовали из обстановки, а действия Ударцева С.А. подтверждают одобрение указанной сделки.
 
    Доводы истца Замараевой И.Ф. о том, что договор купли-продажи трактора является недействительным в части, оспаривая вышеуказанную сделку в части установления реального покупателя по данному договору купли-продажи, несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что в последующем Ударцев С.А. одобрил сделку.
 
    Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований Замараевой И.Ф. к Ударцеву С.А. о признании недействительной сделки купли-продажи самоходной машины- трактора «<данные изъяты>», совершенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, в части, признав покупателем по договору купли- продажи ФИО2, следует отказать.
 
    Наличие принадлежащего Ударцеву С.А. имущества- трактора «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, у Замараевой И.Ф. подтверждается распиской Замараевой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в том, что она приняла на ответственное хранение трактор <данные изъяты>, который находится в гараже по адресу: <адрес> в не разукомплектованном состоянии (л.д.199), а также показаниями свидетелей.
 
    Наличие у Замараевой И.Ф. документов на спорный трактор подтверждается тем обстоятельством, что при обращении в суд ею были представлены копии следующих документов: договора купли-продажи трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (л.д.7), паспорта самоходной машины вышеуказанного трактора (л.д.8-9), страхового полиса и квитанции на получение страховой премии на имя Ударцева С.А. (л.д.187-188).
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Судом установлено нахождение трактора «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и документов на него без законных оснований у Замараевой И.Ф., поэтому встречные исковые требования Ударцева С.А. подлежат удовлетворению.
 
        В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
        При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
 
        В силу положения ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
        В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Понятие разумности пределов следует соотносить с объектом судебной защиты, предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно быть меньше объема защищаемого права и блага.
 
        В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ударцевым С.А. и юристом Говорухиным Г.А. (л.д.186), согласно которого юрист принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции, связанным с настоящим делом. Доверитель выплачивает юристу вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей оплачены.
 
        При определении размера расходов на оплату услуг представителя Ударцева С.А. суд учитывает объем защищаемого права; участие представителя в двух судебных заседаниях, с учетом принципа разумности полагает, что размер понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей является завышенным и подлежит взысканию с Замараевой И.Ф. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Факт оплаты истцом по встречному иску- Ударцевым С.А. государственной пошлины подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.30).
 
    Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче Ударцевым С.А. встречного иска в суд, которая должна быть взыскана с ответчика по встречному иску Замараевой И.Ф. в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Замараевой И.Ф. к Ударцеву С.А. о признании недействительной сделки купли-продажи самоходной машины- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №№, основной ведущий мост № №, вид движителя – колесный, совершенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, в части, признав покупателем по договору купли- продажи ФИО2, отказать.
 
    Встречные исковые требования Ударцева С.А. удовлетворить.
 
    Изъять из незаконного владения Замараевой И.Ф. и передать Ударцеву С.А. трактор «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №№, основной ведущий мост № №, вид движителя – колесный, а также документы на трактор «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, коробка передач №№, основной ведущий мост № №, вид движителя – колесный.
 
    Взыскать с Замараевой И.Ф. в пользу Ударцева С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья-                  О.Д. Борисова