Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-133/2014
Дело № 2-133/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соколовской Л.В.
при секретаре Беркутовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
20 мая 2014 года
гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ФИА-Банк» к Антипину Алексею Юрьевичу и Борисову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «ФИА-Банк» обратился в суд к ответчикам Антипину А.Ю. и Борисову В.В. с вышеуказанным иском.
Ответчик Антипин А.Ю. в судебное заседание не явился. По адресу указанному в исковом заявлении и кредитном договоре ему направлялись судебные извещения о необходимости явки в суд на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, которые получены. По вызовам ответчик не являлся. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС вручить судебное извещение Антипину А.Ю. о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, со слов жены Антипин А.Ю. выехал в тайгу, повестку для передачи получить отказалась.
Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, суд находит ответчика Антипина А.Ю. надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик Борисов В.В. извещался по адресу указанному в исковом заявлении и договоре поручительства. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС вручить судебную повестку Борисову В.В. не представилось возможным, в связи с его выездом за пределы пос. Усть-Нера.
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Барчуков. С.В., который участвовал в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-Банк» и ответчиком Антипиным А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых сроком на 48 месяцев. Данный кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика Борисова В.В. В связи с тем, что ответчиком Антипиным А.Ю. неоднократно нарушен порядок возврата кредита и процентов по нему, требования о досрочном погашении кредита направленные в адрес ответчика остались без ответа, просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в погашение кредита и процентов по нему в сумме <данные изъяты>., а так же госпошлину уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>
Представитель – адвокат Барчуков С.В. просил в иске отказать.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-Банк» и ответчиком Антипиным А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком на 48 месяцев и установленной процентной ставкой по кредиту в размере 20 % годовых. Возврат кредита предусмотрен в форме ежемесячных платежей равными выплатами.
В обеспечение возврата суммы кредита между истцом и Борисовым В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно данного договора поручительства Борисов В.В. обязался отвечать своим имуществом за полное исполнение Антипиным А.Ю. обязательств по кредитному договору №
Денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были выданы ответчику Антипину А.Ю. через кассу банка, что подтверждается представленной в материалах дела копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ответчика.
Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в материалах дела не имеется.
Погашение задолженности ответчиком не производилось длительное время.
В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика возникла задолженность перед истцом по указанному договору в размере <данные изъяты>
В связи с неисполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности, в связи с их солидарной ответственностью предусмотренной кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредита подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков Антипина А.Ю. и Борисова В.В. солидарно.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 370 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд постановляет взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого, по 2 188 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ФИА-Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Антипина Алексея Юрьевича и Борисова Василия Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «ФИА-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> солидарно.
Взыскать с Антипина Алексея Юрьевича в пользу Закрытого акционерного общества «ФИА-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Борисова Василия Васильевича в пользу Закрытого акционерного общества «ФИА-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Соколовская
