Решение от 01 апреля 2014 года №2-133/2014

    Дело № 2-133/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Становое 01 апреля 2014 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Сухановой
 
    при секретаре О.А. Скуридиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-133/2014 год по иску Меркуловой Т.В. к администрации сельского поселения Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Меркулова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Исковое заявление мотивировала тем, что является наследницей по завещанию после смерти своей бабушки Красовой Е.М., умершей ..... года, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...................., которое согласно завещания от ..... года, удостоверенного в администрации сельского поселения Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района было завещано Меркуловой Т.В.. Истица Меркулова Т.В. своевременно обратилась к нотариусу для оформления наследства. При подготовке документов для вступления в наследство при получении дубликата регистрационного удостоверения на домовладение выяснилось, что в регистрационном удостоверении собственником домовладения, расположенного по адресу: .................... указана Красова Е.Ф. а не Красова Е.М., а в архивной выписке № ............ от ..... года, выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянское БТИ собственником домовладения значится Красова Е.М.. Выявленная ошибка в написании отчества препятствует оформлению наследства в нотариальном порядке, поэтому истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    Истица Меркулова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – администрации сельского поселения Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации сельского поселения Сухинина Т.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянское БТИ – по доверенности Голикова В.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
 
    Заслушав истца, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает иск Меркуловой Т.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ:
 
    «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ:
«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
 
    В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ:
 
    «В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
 
    Из материалов дела видно, что Красова Е.М. имела на праве собственности жилой дом общей площадью .... кв. метра, жилой площадью – .... кв. метров, расположенный по адресу: .................... что подтверждается копией Архивной выписки № ............ от ..... года, копией технического паспорта на домовладение от ..... года инвентарный номер .............
 
    Однако, согласно дубликата № ............ от ..... года, выданного взамен регистрационного удостоверения № ............ от ..... года, зарегистрированного в БТИ ..... года, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...................., является Красова Е.Ф..
 
    Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ............ от ..... года Красовой Е.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью .... кв. метров, расположенный по адресу: ....................
 
    Факт смерти ..... года Красовой Е.М. подтверждается копией свидетельства о её смерти .............
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ:
 
    «Наследование осуществляется по завещанию и по закону».
 
    В соответствии со ст. 1120 ГК РФ:
 
    «Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
 
    Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний».
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ:
 
    «Наследство открывается со смертью гражданина».
 
    Согласно справке администрации сельского поселения Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района от ..... года № ............ после смерти Красовой Е.М., открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...................., наследником к вышеуказанному имуществу на основании завещания, удостоверенного в администрации сельского поселения Телегинский сельсовет и зарегистрированного в реестре № ............ от ..... года является Меркулова Т.В., завещание на данное имущество не изменялось и не отменялось.
 
    Согласно дубликата завещания, составленного ..... года, удостоверенного в администрации сельского поселения Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района, зарегистрированного в реестре под № ............ Красова Е.М., проживающая в с.................... на случай смерти всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом с надворными постройками, завещала Меркуловой Т.В., проживающей по адресу: .....................
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица Меркулова Т.В. является наследницей по завещанию после смерти Красовой Е.М. и вправе претендовать на наследственное имущество, открывшееся после её смерти.
 
    В соответствии с ч. 2 со ст. 1153 ГК РФ:
 
    «2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
 
    Свидетель Рыжкова Р.И. в судебном заседании рассказала, что знает истицу Меркулову Т.В., так как они проживали долгое время по соседству. В ..... году у Меркуловой Т.В. умерла бабушка Красова Е.М., её похороны организовывала на свои средства внучка. После смерти бабушки Меркуловой Т.В. в наследство остался дом, в котором при жизни проживала Красова Е.М.. После смерти бабушки в доме никто не проживал, но истица вместе со своей семьёй следила за его сохранностью, содержала его в надлежащем порядке. Спора о наследстве нет, так как Меркулова Т.В. единственная наследница после смерти Красовой Е.М.. Бабушку Меркуловой Т.В. звали Красова Е.М..
 
    Свидетель Меркулов В.П. в судебном заседании рассказал, что является супругом истицы Меркуловой Т.В., бабушка которой при жизни написала завещание, которым всё своё имущество завещала его жене, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: ..................... Супруга своевременно обратилась к нотариусу, но при оформлении документов выяснилось в регистрационном удостоверении на дом неверно указано отчество бабушки Ф.» вместо правильного М.
 
    Из сообщения нотариуса Становлянского нотариального округа Липецкой области от ..... года № ............ видно, что в Становлянской нотариальной конторе Липецкой области заведено наследственное дело № ............ за ..... год к имуществу Красовой Е.М., ..... года рождения, проживавшей по адресу: ...................., умершей ..... года. Наследником по завещанию является Меркулова Т.В., зарегистрированная по адресу: .................... согласно заявления от ..... года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Меркулова Т.В. приняла наследство, открывшееся после смерти Красовой Е.М., умершей ..... года, по завещанию, так как своевременно обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, взяла на себя бремя содержания наследственного имущества, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.
 
    Согласно справки администрации сельского поселения Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от ..... года № ............ Красова Е.М., умершая ..... года, была зарегистрирована и постоянно с ..... проживала по адресу: ....................
 
    Суд принимает во внимание идентичность данных, содержащихся в дубликате № ..... от ............ года, выданном взамен регистрационного удостоверения № ............ от ..... года, архивной выписке ............ от ..... года, техническом паспорте на домовладение от ..... года инвентарный номер ............ в части совпадения фамилии и имени собственника жилого дома, площади жилого дома, адреса, по которому он расположен и приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: .................... действительно принадлежит на праве собственности Красовой Е.М., ..... года рождения, умершей ..... года.
 
    Согласно со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в свою очередь, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчик администрация сельского поселения Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области исковые требования признала, с учётом вышеизложенных обстоятельств, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.
 
    Учитывая, признание иска администрацией сельского поселения Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района, а также то, что истица Меркулова Т.В. фактически приняла всё наследственное имущество по завещанию после смерти Красовой Е.М., что подтверждается показаниями свидетелей Рыжковой Р.И. и Меркулова В.П., а также исследованными в совокупности в суде доказательствами, и принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: .................... принадлежит Красовой Е.М., суд приходит к выводу о том, что Меркулова Т.В. приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...................., в порядке наследования по завещанию после смерти Красовой Е.М., умершей ..... года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Меркуловой Т.В., ..... года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью .... кв. метров по адресу: ...................., после смерти Красовой Е.М., ..... года рождения, умершей ..... года.
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года.
 
    Председательствующий: Е.А. Суханова