Решение от 05 мая 2014 года №2-133/2014

К делу №2-133/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 г.                                 ст. Старощербиновская
 
    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Гардер Р.Н.,
 
    при секретаре                  Гарькавой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой М.В. (представитель истца Сотников С.В.) к Поровицину Д.А. о расторжении договора подряда,
 
                установил:
 
    Марченкова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора подряда № 076 от 06.09.2013 года на выполнение ремонтно-монтажных работ, указывая, что 06.09.2013 года она заключила договор № 076 с ответчиком Поровициным Д.А. на выполнение ремонтно-монтажных работ по улучшению жилищно-бытовых условий в жилом Г.С.. По условиям вышеуказанного договора ответчик обязан был выполнить работы по строительству септика, оборудованию туалетной комнаты, установке унитаза, поручней в ванной комнате, установку перил на входе в жилой дом, в срок до 16.09.2013 года. По условиям договора № <-------> от <-------> стоимость выполненных работ составляла <------> рублей. По распискам, написанным ответчиком он получил денежные средства в размере <-----> рублей, из которых он потратил на приобретение строительных материалов <-----> рубль, а денежные средства в сумме <------> рублей присвоил себе. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием вернуть присвоенные денежные средства. Истец просит суд расторгнуть договор подряда № 076 от 06.09.2013 года на выполнение ремонтно-монтажных работ заключенный между Марченковой М.В. и Поровициным Д.А.; взыскать с ответчика Поровицина Д.А. в пользу Марченковой М.В. полученные им по договору подряда <-----> от <------> на выполнение ремонтно-монтажных работ денежные средства в размере <------> рублей; взыскать с ответчика Поровицина Д.А. в пользу Марченковой М.В. убытки, понесенные ею для устранения недостатков по договору подряда № 076 от 06.09.2013 года на выполнение ремонтно-монтажных работ в размере <-----> рубля; взыскать с ответчика Поровицина Д.А. в пользу Марченковой М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <------> рублей; взыскать с ответчика Поровицина Д.А. в пользу Марченковой М.В. штраф в размере <------->; взыскать с ответчика Поровицина Д.А. в пользу Марченковой М.В. судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <------> рублей.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просит суд расторгнуть договор подряда № 076 от 06.09.2013 года на выполнение ремонтно-монтажных работ заключенный между Марченковой М.В. и Поровициным Д.А.; взыскать с ответчика Поровицина Д.А. в пользу Марченковой М.В. полученные им по договору подряда № 076 от 06.09.2013 года на выполнение ремонтно-монтажных работ денежные средства в размере <-----> рублей; взыскать с ответчика Поровицина Д.А. в пользу Марченковой М.В. убытки, понесенные ею для устранения недостатков по договору подряда № 076 от 06.09.2013 года на выполнение ремонтно-монтажных работ в размере <------> рубля; взыскать с ответчика Поровицина Д.А. в пользу Марченковой М.В. судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <------> рублей.
 
        Истец и его представитель Сотников С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, а также пояснили, что Поровицин Д.А. по условиям заключенного договора обязан был выполнить работы по строительству септика, оборудованию туалетной комнаты, установке унитаза, поручней в ванной комнате, установку перил на входе в жилой дом, в срок до 16.09.2013 года, однако взятые на себя обязательства в срок не исполнил, в связи с чем, истец была вынуждена нанять строителей для устранения недостатков, в результате чего истец дополнительно понесла затраты в сумме <-----> рубля.
 
    Ответчик Поровицин Д.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Кудряшова А.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично, в части возмещения долга в сумме <------> рублей, в остальных требованиях отказать.
 
    В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля П.А.В. пояснила, что она является собственником домовладения М.Г.С., ответчик должен был выполнить ремонтно-монтажные работы по улучшению жилищно-бытовых условий в ее жилом доме, но работы в установленный договором срок не выполнил. Ответчик не установил поручни в ванной комнате, перила на входе в жилой дом, выкопал яму для септика, но не обложил ее кирпичом, а также установил унитаз, но не укрепил его, в связи с чем, истец нанимала других строителей для завершения ремонтных работ, и исправления недостатков работы Поровицина Д.А.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, свидетеля, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
 
    В силу ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Из материалов дела следует, что 06.09.2013 года Марченкова М.В. заключила договор № 076 с ответчиком Поровициным Д.А. на выполнение ремонтно-монтажных работ по улучшению жилищно-бытовых условий в жилом М.Г.С., по условиям которого, Поровицин Д.А. обязан был выполнить работы по строительству септика, оборудованию туалетной комнаты, установке унитаза, поручней в ванной комнате, установку перил на входе в жилой дом, в срок до 16.09.2013 года. По условиям договора № 076 от 06.09.2013 года стоимость выполненных работ составляла <------>. Также из дела следует, что несмотря на наступление даты окончания работ, договор подряда не исполнен ввиду нарушения ответчиком условий договора.
 
    Как следует из расписки от 06.09.2013 года Поровицин Д.А. получил от Марченковой М.В. денежную сумму в размере <------> рублей для закупки строительных материалов.
 
    Согласно расписки от 13.09.2013 года Поровицин Д.А. получил от Марченковой М.В. денежную сумму в размере <------> рублей для закупки строительных материалов.
 
    Как следует из расписки от 18.09.2013 года Поровицин Д.А. получил от Марченковой М.В. денежную сумму в размере <-------> рублей для закупки строительных материалов.
 
    Из расписки от 22.09.2013 года следует, что Поровицин Д.А. взял в долг <------> рублей.
 
    Согласно расписки от 30.12.2013 года, Поровицин Д.А. обязуется вернуть денежные средства в сумме <------> рублей, взятые для строительства септика и монтажа поручней до 10.01.2014 года.
 
    Как установлено в судебном заседании, из показаний истца, свидетеля, для окончания невыполненных ремонтно-монтажных работ Поровициным Д.А., истец нанял строителей, для устранения недостатков, в результате чего понес дополнительные расходы в сумме <------> рубля.
 
    В соответствии с актом проверки выполнения ремонтно-монтажных работ от 25.04.2013 года стоимость строительно-монтажных работ выполненных в жилом С.М.Г. соответствует заявленному размеру понесенных расходов в сумме <------> рубля, так как данная сумма соответствует затратам на приобретение строительных материалов и объему выполненных работ. Для устранения недостатков выполненных работ Поровициным Д.А., дополнительно был переделан и перестроен бетонный септик, переделана канализация, снят унитаз в ванной комнате и половое покрытие, бетоном залит пол в ванной комнате, установлен унитаз, переделано подключение холодной воды и слив канализации в ванной комнате и туалете, переделаны поручни в ванной комнате, переустановлены деревянные перила при входе в дом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Учитывая, что Поровицина Д.А. в установленный договором подряда № 076 от 06.09.2013 года срок до 16.09.13 года, взятые на себя обязательства по строительству септика, оборудованию туалетной комнаты, установке унитаза, поручней в ванной комнате, установку перил на входе в жилой дом, не исполнил, суд считает, что Поровицин Д.А. в одностороннем порядке в нарушение действующего законодательства фактически отказался от исполнения взятого на себя обязательства.
 
    Таким образом с ответчика Поровицина Д.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме <-----> рублей, полученные им на выполнение ремонтно-монтажных работ, <-----> рубля убытки понесенные истцом для устранения недостатков ремонтно-монтажных работ.
 
    Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Поровицина Д.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <------> рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Марченковой М.В. к Поровицину Д.А. о расторжении договора подряда – удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор подряда № 076 от 06.09.2013 года на выполнение ремонтно-монтажных работ заключенный между Марченковой Марией Васильевной и Поровициным Д.А..
 
    Взыскать с ответчика Поровицина Д.А. в пользу Марченковой М.В. полученные им по договору подряда № 076 от 06.09.2013 года на выполнение ремонтно-монтажных работ денежные средства в размере 43 729 рублей.
 
    Взыскать с ответчика Поровицина Д.А. в пользу Марченковой М.В. убытки, понесенные ею для устранения недостатков по договору подряда № 076 от 06.09.2013 года на выполнение ремонтно-монтажных работ в размере 28 972 рубля.
 
    Взыскать с ответчика Поровицина Д.А. в пользу Марченковой М.В. судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.
 
    Судья:                                        Р.Н. Гардер
 
    Решение вступило в законную силу 07.06.2014г.
 
    Согласовано
 
    Судья Щербиновского районного суда
 
    Гардер Р.Н.