Решение от 17 марта 2014 года №2-133/2014

                                                                                                               Дело № 2-133/2014 г.
 
             РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
            П.Глушково                                                             17 марта 2014 года.
 
                          Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего районного судьи           Родионовой Л.А.,
 
    при секретаре Игнатенко Е.С.,
 
    с участием представителя ответчика Палейчук В.Н. - Тертова А.И., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отделения № ОАО «<адрес>» к Палейчук В.Н., Палейчук Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,        
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
            Курское отделение № ОАО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Палейчук В.Н., Палейчук Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с Палейчук В.Н., Палейчук Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., указывая, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.ОАО «<адрес>» в лице дополнительного офиса № <адрес> отделения № предоставил кредит «<данные изъяты>» Палейчук В.Н. в сумме № рублей под № % годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № с Палейчук Л.А. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют не надлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускали образование просроченной задолженности, в результате чего: образовалась очередная просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб., из которых : просроченный основной долг- № руб., просроченные проценты - №., неустойка за просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченные проценты - № руб. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам письма (№) с требованиями о досрочном возврате суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указал, что в случае неисполнения данных требований в установленный в них срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.) банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчики требования не исполнили, в связи с чем банк обратился с иском в суд. При этом сослался на ст.ст. 171, 309, 323,, 363, 450, 452 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Палейчук В.Н. - Тертов А.И. исковые требования <адрес> отделения № ОАО «<адрес>» признал в части расторжения заключенного Палейчук В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора, а также взыскания: просроченного основного долга по договору в сумме № руб, просроченных процентов - № руб. Требования в части взыскания неустоек не признал и просил в их удовлетворению банку отказать в связи с тяжелым материальным положением Палейчук В.Н., сославшись на ст.333 ГК РФ, сумму госпошлины снизить соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, при этом не отрицал, что Палейчук В.Н. заключал и подписывал с ОАО «<адрес>» в лице дополнительного офиса № <адрес> отделения № кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, был полностью согласен с условиями этого договора.
 
    В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: представитель истца: Курского отделения № ОАО «<адрес>» - в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить; ответчики Палейчук В.Н., Палейчук Л.А. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
              Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
              В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2).
 
                В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
              При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
             По ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
             В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
             Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.          
 
    Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из ч.2 ст.452 ГК РФ, Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно положениям ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
             В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.ОАО «<адрес>» в лице дополнительного офиса № <адрес> отделения № предоставил кредит «<данные изъяты>» Палейчук В.Н. в сумме № рублей под № % годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ заключив кредитный договор № (л.д.№). К кредитному договору приложен график платежей (л.д.№).
 
           Согласно п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора, погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов по вышеуказанным договорам производится одновременно с погашением кредитов. А также в соответствии п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредитов и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.
 
            В соответствии с п. 5.2.3.кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
 
            В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Палейчук Л.А. (л.д.№)
 
              В соответствии с п.2.1,2.2. договора поручительства по указанному кредитному договору поручитель несет солидарную ответственностьс заемщиком.
 
            В соответствии с п.2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
                По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.
 
                При заключении ОАО «<адрес>» в лице дополнительного офиса № <адрес> отделения № и Палейчук В.Н. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данных договоров.
 
           Как следует из заявления заемщика Палейчук В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) и распорядительной надписи филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), Палейчук В.Н. истцом зачислено на счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. № рублей.
 
    Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), движения просроченных основного долга, процентов, неустоек (л.д.№), задолженность заемщика Палейчук В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб., из которых : просроченный основной долг- № руб., просроченные проценты - №., неустойка за просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченные проценты - № руб.
 
                   Как следует из материалов дела (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ. заемщику Палейчук В.Н. и поручителю Палейчук Л.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек и расторжении договоров в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения заёмщиком Палейчук В.Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., нарушения им существенных условий кредитных договоров, которыми являются: порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, сумма основного долга кредитов подлежит возврату истцу досрочно, с уплатой процентов, неустойки на просроченную сумму основного долга и процентов, с размером которых при заключении кредитного договора Палейчук В.Н. был согласен, что подтверждается его подписями на кредитном договоре, не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем исковые требования Курского отделения № ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» в сумме № руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также, в соответствии со ст.ст. 323,363 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования Курского отделения № ОАО «<адрес>» о солидарном взыскании с Палейчук Л.А., как поручителя, указанной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом, несмотря на ссылку представителя ответчика Тертова А.И. на тяжелое материальное положение Палейчук В.Н., данное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, подлежащей уплате и являющейся соразмерной, в связи с нарушенными заемщиком обязательствами по кредитному договору.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с Палейчук В.Н. и Палейчук Л.А. в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере №. (согласно ст. 333.19 НК РФ, № руб).
 
 
                  На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                          Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «<адрес>» в лице дополнительного офиса № Курского отделения № и Палейчук В.Н..
 
    Взыскать с Палейчук В.Н. и Палейчук Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «<адрес>» <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг- № руб., просроченные проценты - №., неустойка за просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченные проценты - № руб., а всего в сумме № рублей № коп., а также расходы по оплате госпошлины, в размере № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
        Председательствующий судья:                                       Родионова Л.А.