Решение от 04 апреля 2014 года №2-133/2014

    Дело № 2-133/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации
 
    Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе
 
    председательствующего судьи Раскина Н.И.,
 
    при секретаре Батяркиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ардатове
 
    04 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федосеевой Е. Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Федосеевой Е.Н., указав, что - - - . между истцом и Федосеевой Е.Н. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета - - , в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере - - руб., в том числе страховые взносы в размере - - руб. сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами банка.Получив кредит, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование чужими денежными средствами не вносит, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность, которая на 03.02.2014 г. составляет - - руб., до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Федосеевой Е.Н. сумму задолженности в размере - - рублей, из которой: - - руб. - задолженность по уплате основного долга; - - руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; - - руб. - убытки банка (неуплаченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1878,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3637,36 руб..
 
    Представитель истца- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Федоров А.Д., действующий на основании доверенности 1-1-10/1170 от 25.07.2013г., в судебное заседание не явился, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о месте и времени его проведения, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Федосеева Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что долг по кредитному договору не погашает ввиду тяжелого финансового положения семьи.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела - - - между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Федосеевой Е.Н. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета - - , в соответствии с которым Банк предоставил Федосеевой Е.Н. кредит в сумме - - руб., в том числе - - руб. в качестве страхового взноса на личное страхование. Сумма к выдаче составила - - руб.
 
    Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление Федосеевой Е.Н., Условия договора, Тарифы банка, График погашения.
 
    Приложением к договору является также Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Кредит предоставлен ответчику на срок 48 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 29,9 % годовых.
 
    Кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за предоставление услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу ответчика извещения с информацией по кредиту.
 
    Тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с 21.11.2011 г., предусмотрено право банка начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.
 
    Размер ежемесячного платежа установлен в размере - - .
 
    С содержанием заявки, Условий договора, Тарифов банка, Графика погашения Федосеева Е.Н. была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено ее подписью.
 
    Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, - - - г. ответчику был выдан кредит в сумме - - руб., путем перечисления указанной суммы на текущий счет заемщика.
 
    Порядок погашения кредита предусмотрен п. 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По условиям договора (п. 4 раздела 3) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    В разделе "кредит" Договора/заявки на открытие банковского счета/анкете заемщика указано, что размер кредита составляет - - руб., в том числе страховой взнос на личное страхование - - руб., страховой взнос от потери работы 0 руб., сумма к выдаче - - руб.
 
    Из пункта п. 47 следует о получении заемщиком, наряду с иными документами, Памятки застрахованному по программе добровольного страхования. Полученные заемщиком документы проверены, истец ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его личная подпись в п. 49.
 
    Добровольное заключение договора страхования не противоречит действующему законодательству, поскольку положения ст. 935 ГК РФ не содержат запрета возлагать на гражданина обязанности добровольно страховать свою жизнь и здоровье по договору. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что Федосеева Е.Н. своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
 
    С - - - г. сроки внесения денежных средств были неоднократно ею пропущены и 06.01.2013 г. в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении кредита, а с 28.07.2013 г. погашение кредита прекратилось.
 
    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2014 г. составляет - - рублей, из которой: - - руб. - размер задолженности по уплате основного долга; - - руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств; - - руб. - размер убытков банка (неуплаченных процентов).
 
    Все произведенные ответчиком погашения кредита, истцом, как усматривается из материалов дела, были учтены. Контррасчета в отношении процентов стороной ответчика не представлено.
 
    Расчет, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным.
 
    При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 819 ГК РФ и условий договора, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, штрафа обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что просрочка уплаты платежей вызвана тяжелым финансовым положением семьи суд признает несостоятельными, поскольку в подтверждение вышеуказанных обстоятельств доказательства не представлены.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом составляет - - ., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, будет составлять 3599 руб.80 коп.
 
    При этом, для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1878 руб.69 коп. оснований не имеется, поскольку данные расходы не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 ГК РФ. Истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отказавшему в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о возвращении уплаченной госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
             Р Е Ш И Л :
 
    "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Федосеевой Е. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федосеевой Е.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по Договору - - от - - - г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме - - ., в том числе: - - . - размер задолженности по уплате основного долга; - - . - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств; - - . - размер убытков банка (неуплаченные проценты), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 руб.80 коп., а всего в сумме - - ..
 
    В удовлетворении остальных исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Федосеевой Е.Н.. - отказать".
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Н.И. Раскин