Определение от 17 июня 2014 года №2-133/2014.

    Дело №2-133/2014.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    17 июня 2014 года посёлок Хомутово.
 
    Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
 
    судьи Конюхова В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,
 
    с участием представителя истца – главы администрации Старогольского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области Подколзина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Старогольского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области к Кузиной М.З., Шоршиной В.З. и Пантюхину Н.З. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую П.К.Л.,
 
установил:
 
    Глава администрации Старогольского сельского поселения <адрес> Подколзин В.П. на основании статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратился в суд с иском к МИ ФНС России № по <адрес> и Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю П.К.Л., указав, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление № «О регистрации коллективно-долевого предприятия «Благодать», в соответствие с которым в общедолевую собственность граждан были предоставлены земельные и имущественные паи. Протоколом общего собрания колхозников колхоза «Путь к коммунизму» от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён список лиц, наделённых земельными долями по реорганизованному хозяйству. В данном списке среди прочих поименована и П.К.Л. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Старогольского сельского поселения <адрес>. Из справки Росреестра следует, что П.К.Л. получила свидетельство на право собственности на землю № в границах СПК «Благодать» ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №). Администрация Старогольского сельского поселения <адрес> составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №) и размещён на информационных щитах Старогольского сельского поселения. С момента публикации, то есть со ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Старогольского сельского поселения в письменной форме принимались возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Однако такие возражения в администрацию Старогольского сельского поселения не поступили. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём было размещено объявление в газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № не состоялось ввиду отсутствия кворума. По истечении четырёх месяцев со дня публикации списка невостребованных земельных долей администрация Старогольского сельского поселения <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила список невостребованных земельных долей. Одним из сособственников земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Старогольское сельское поселение, СПК «Благодать», являлась П.К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при жизни земельной долей по её целевому назначению не распорядилась.
 
    В связи с тем, что земельная доля П.К.Л. является невостребованной представитель истца Подколзин В.П. просил суд признать право муниципальной собственности за Старогольским сельским поселением <адрес> на земельную долю площадью <данные изъяты> гектаров, ранее принадлежавшую умершей П.К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Старогольское сельское поселение, в границах СПК «Благодать».
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков - МИ ФНС России № по <адрес> и Управления Росимущества в <адрес> на надлежащих:Кузиной М.З., Шоршиной В.З. и Пантюхину Н.З., являющихся наследниками первой очереди к имуществу умершей П.К.Л. (л.д.75-76).
 
    В судебном заседании представитель истца Подколзин В.П. отказался от заявленного искового требования ввиду наличия возражений наследницы П.К.Л. – её дочери Кузиной М.З., фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти П.К.Л., просил суд производство по делу прекратить ввиду отказа от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, ему известны.
 
    Ответчик Кузиной М.З. в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, в котором просила суд производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
 
    Ответчики Шоршиной В.З. и Пантюхину Н.З., будучи извещёнными судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание повторно не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили суд об отложении слушания дела.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Дьяченко Е.А., будучи надлежащим образом извещённым судом о дате, времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении слушания дела.
 
    При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание ответчиков и представителя третьего лица в силу положений статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего иска в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного статьёй 12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении дела.
 
    Выслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, представителю истца – главе администрации Старогольского сельского поселения <адрес> Подколзин В.П. известны, что подтверждено поданным им в суд заявлением об отказе от иска.
 
    В данном случае суд не находит оснований, препятствующих принятию отказа представителя истца от иска, поскольку такой отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ представителя истца – главы администрации Старогольского сельского поселения <адрес> Подколзин В.П. от заявленного искового требования о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую П.К.Л..
 
    Производство по гражданскому делу по иску администрации Старогольского сельского поселения <адрес> к Кузиной М.З., Шоршиной В.З. и Пантюхину Н.З. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую П.К.Л., прекратить ввиду отказа представителя истца от иска.
 
    Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд <адрес> в посёлке Хомутово в течение пятнадцати дней.
 
    Судья _______________
 
    (подпись)