Решение от 01 февраля 2013 года №2-133/2013

    Дело № 2 – 133/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    город Сатка, Челябинской области 01 февраля 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Грудновой А.В.,
 
    при секретаре Гариповой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пирамида Групп» к Муратовой Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Пирамида Групп» обратилось в суд с иском к Муратовой Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указывает, что Муратова Н.Р. от имении ООО «Пирамида Групп» осуществляла сбор заявок от покупателей и получала денежные средства за отгруженный товар. Полученные деньги обязана была сдавать в кассу ООО «Пирамида Групп», однако в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученные деньги она не сдала, что было выявлено в ходе сверок взаимных расчетов с покупателями. Всего ответчиком не передана сумма <данные изъяты> коп., в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.9), настаивала на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Муратова Н.Р. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела телеграммой (л.д.81,115), об уважительности причин неявки не сообщила, возражений не представила.
 
    Третьи лица ИП ФИО5, директор ООО кафе «Пельменная» ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что действительно деньги за товар передавали торговому представителю ООО «Пирамида Групп» Муратовой Н.Р. После проведенной сверки взаимных расчетов выяснилось, что последняя деньги в кассу предприятия не вносила, за ними числился долг перед поставщиком.
 
    Аналогичные показания дала третье лицо ИП ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,80), которая также не возражала против удовлетворения иска.
 
    Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО8, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судебными повестками и телеграммами (л.д.82-95) возражений не представили.
 
    Выслушав доводы представителя истца, объяснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пирамида Групп» и ИП ФИО3 заключен агентский договор. Согласно заключенному договору ИП ФИО3 обязуется осуществлять сбор заявок от покупателей продукции, доставлять товар покупателям, обеспечивать поступление денег за поставленный товар (л.д.11). Ответчик Муратова Н.Р. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3 в отделе региональных продаж торговым агентом по розничным клиентам (л.д.99-104)
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями третьих лиц, что Муратова Н.Р., представляясь торговым представителем ООО «Пирамида Групп», действительно предоставляла индивидуальным предпринимателям и должностным лицам юридических лиц прайс-листы на поставляемый ООО «Пирамида Групп» товар, собирала от них заявки, по истечении отсрочки платежа получала денежные средства за поставленный ООО «Пирамида Групп» товар. Работая у ИП ФИО3 торговым представителем, Муратова Н.Р. достоверно знала покупателей, с которыми у ООО «Пирамида Групп» заключены договоры поставок, а также сроки поставок товара и его оплаты.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями доверенностей, выданными непосредственно ООО «Пирамида Групп» Муратовой Н.Р. на получение от покупателей денег в оплату поставленного товара (л.д.17,42,72) приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Муратовой Н.Р. денежных средств, полученных ею от ООО кафе «<данные изъяты> в оплату поставленного товара (л.д.98).
 
    Актами сверок взаимных расчетов между ООО «Пирамида Групп» и третьими лицами, подтверждается, что действительно индивидуальные предприниматели и юридические лица – покупатели товаров передавали денежные средства в оплату поставленного ООО «Пирамида Групп» товара ответчику Муратовой Н.Р., которая деньги в кассу предприятия не внесла, в связи с чем у покупателей образовался долг перед поставщиком именно в той сумме, которая передавалась ответчику (л.д.12,16,19,23,27,31,39).
 
    Из материалов дела усматривается, что Муратовой Н.Р. в оплату поставленного ООО «Пирамида Групп» товара получено
 
    ·        от ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. (л.д.13) в оплату товара на общую сумму <данные изъяты> коп., поставленного по товарным накладным № (л.д.15) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
 
    ·        от ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. (л.д.16,17,76,77) в оплату товара на сумму <данные изъяты> коп., поставленного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);
 
    ·        от ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.19,20) в оплату товара, поставленного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21,22);
 
    ·        от ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. (л.д.23,24,72,75) в оплату товара на общую сумму <данные изъяты> коп., поставленного по товарным накладным № (л.д.25) и № (л.д.26) от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    ·        от ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. (л.д.27-30) в оплату товара на общую сумму <данные изъяты> коп., поставленного по товарной накладной № (л.д.28-30) от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денег в оплату товара Муратовой Н.Р. на первой странице товарной накладной верху проставлена соответствующая отметка с её подписью;
 
    ·        от ЗАО кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. (л.д.31,114) в оплату товара на общую сумму <данные изъяты> коп., поставленного по товарным накладным № (л.д.32,35-36) и № (л.д.34,38,106,107) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. (л.д.114) в оплату товара на сумму <данные изъяты> коп., поставленного по товарной накладной № (л.д.111-112) от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денег в оплату товара Муратовой Н.Р. на первой странице каждой товарной накладной верху проставлена соответствующая отметка с её подписью;
 
    ·        от ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. (л.д.40) в оплату товара на общую сумму <данные изъяты> коп., поставленного по товарным накладным № (л.д.50) и № (л.д.51) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. (л.д.45,41) в оплату товара на общую сумму <данные изъяты> коп., поставленного по товарным накладным № (л.д.46-47), № (л.д.48), № (л.д.49) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. (л.д.44,43) в оплату товара на общую сумму <данные изъяты> коп., поставленного по товарным накладным № (л.д.52), № (л.д.53); № (л.д.55), № (л.д.56) от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, всего Муратовой Н.Р. от указанных лиц получены денежные средства в размере <данные изъяты> коп, подлежащие внесению в кассу ООО «Пирамида Групп».
 
    Ответчиком в кассу истца по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) внесены денежные средства в размере <данные изъяты> коп., полученные от ООО кафе «<данные изъяты>» в оплату товарных накладных № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из них, в оплату последней накладной внесено <данные изъяты> рублей. Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов (л.д.31), долг за товар, поставленный по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> ответчиком истцу не были переданы.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Поскольку полученные от покупателей денежные средства принадлежали истцу как поставщику товара, они должны быть переданы ответчиком в кассу истца, однако ответчик своей обязанности не исполнил. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в ходе проведенной проверки было установлено, что денежные средства в указанной сумме в кассу ИП ФИО3 от ответчика также не поступали. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом не представил.
 
    Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму <данные изъяты> коп. нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Ответчиком Муратовой Н.Р. были получены денежные средства в указанном размере и без законных оснований удержаны без передачи истцу.
 
    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы в размере <данные изъяты> коп, а суд не может выйти за пределы, указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5)
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Пирамида Групп» к Муратовой Н.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Взыскать с Муратовой Н.Р. в пользу ООО «Пирамида Групп» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, всего 131424 <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий (подпись) Груднова А.В.
 
    ВЕРНО.
 
    Судья Груднова А.В.
 
    Секретарь Гарипова Е.Е.
 
    Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2013 года.
 
    Судья Груднова А.В.