Решение от 12 апреля 2013 года №2-133/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области                                           12 апреля 2013 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                         Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре                                                                                  Павликовской Т.Б.,
 
    с участием истца Затяева С.В., его представителя Костоусова Н.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика прокуратуры Курганской областиЕрёмина О.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2013 по исковому заявлению Затяева С.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Затяев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 260 УК РФ, вследствие чего ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и моральных переживаниях, которые длились почти год, потере работы, связан с нервным напряжением вследствие неоднократных допросов в следственном комитете и суде. В период предварительного расследования ему было предложено уволиться с работы в связи с привлечением к уголовной ответственности и ограничения работы по этой причине в детских учреждениях. Около года он был безработным. При повторном рассмотрении уголовного дела в суде он был оправдан приговором Катайского районного суда и за ним было признано право на реабилитацию
 
    08.04.2013 г. определением Катайского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена прокуратура Курганской области (л.д.36).
 
    В судебном заседании истец Затяев С.В. и его представитель Костоусов Н.А. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Затяев С.В. дополнительно пояснил, что сумма компенсации морального вреда определена в соответствии суммой гражданского иска в уголовном деле о возмещении материального ущерба, причиненного порубкой деревьев. Трудовые отношения с загородным оздоровительным лагерем для детей он прекратил по собственному желанию, поскольку на него был наложен административный штраф в связи с недоделками в подготовке лагеря к летнему сезону, который он не хотел платить. Кроме того, было устное предложение директора лагеря об увольнении в связи с наличием уголовного дела. После этого он пытался устроиться на работу в детский дом и школу, но ему было предложено представить справку об отсутствии судимости. Поскольку он привлекался к уголовной ответственности, то понимал, что это будет отражено в справке, и больше никуда не обращался. После оправдания его судом устроился на работу комендантом в администрацию района.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, что не соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование морального вреда (л.д.33-35, 41-43).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Курганской области Ерёмин О.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить частично в размере ... рублей. Пояснил, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, истец участвовал в следственных действиях на стадии предварительного следствия незначительное время, ограничений в трудоустройстве на работы, не связанные с осуществлением педагогической деятельности у него не было, но он не пытался трудоустроиться. Просил также снизить размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, полагая их также завышенными.
 
              Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Затяева С.В. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 133 Уголовно- процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 статьи 27 УПК РФ.
 
    Приговором Катайского районного суда Курганской области от 18.01.2013 года Затяев С.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (л.д.13-21). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 26.02.2013 года указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 26.02.2013 г. (л.д. 22-23).
 
    Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При определении оснований для компенсации морального вреда суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд приходит к выводу, что в результате уголовного преследования истцу Заятеву С.В. был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в физических и нравственных страданиях в связи с уголовным преследованием.
 
    В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд с учетом требований разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Затяеву С.В., должен быть уменьшен до ... рублей, при этом суд учитывает длительность предварительного расследования и судебного разбирательства о делу с 29 марта 2012 года по 26 февраля 2013 года.
 
    Доводы истца о вынужденном увольнении с работы суд признает необоснованными, поскольку из трудовой книжки Затяева С.В. усматривается, что он уволился по собственному желанию (л.д. 24-24), истец подтвердил данное обстоятельство. Доказательств о невозможностий трудоустройства в период с 01.06.2012 г. до 08.02.2013 г. по причине отказа работодателей в приеме на работу истец суду не представил.
 
    Довод истца об определении размера компенсации морального вреда, исходя из суммы ущерба, причиненного в результате незаконной порубки деревьев, не основан на законе и суд признает его несостоятельным.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).
 
    Истец представил письменное заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены квитанцией серии № от ... в размере ... рублей (л.д. 50, 51).
 
    Указанную сумму суд признает разумной и обоснованной, поскольку адвокат Костоусов Н.А. готовил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 08.04.2013 г. и в настоящем судебном заседании, осуществляя защиту интересов Затяева С.В. по гражданскому делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Затяева С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Затяева С.В. компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере ... (...) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд.
 
              Председательствующий судья:                                                 Т.Ф. Боровинских