Решение от 10 июня 2013 года №2-133/2013

    Дело 2-133/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,
 
    при секретаре Шаманаевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан 10 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Рудых Е.А. к Рудых Т.Н., Рудых А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Рудых Т.Н., Рудых А.В. к Рудых Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, третье лицо Рудых Ев.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рудых Е.А. обратилась в суд с требованием признать Рудых Т.Н. и Рудых А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....
 
    Свои требования мотивирует тем, что в трехкомнатной квартире по адресу ..., она проживает с 1996 года, изначально ордер был выдан ей, в дальнейшем с ней был заключен договор социального найма № 5238 от 18.12.2012 года. Кроме нее в указанной квартире на сегодняшний момент зарегистрированы ее сын Рудых Ев.А., .../.../.... года рождения, бывшая сноха Рудых Т.Н., .../.../.... года рождения, внучка Рудых А.В., .../.../.... года рождения. Ранее до 2000 года в квартире был прописан ее сын Р.В., .../.../.... года рождения, который умер в .../.../.... году. Ответчицы в спорной квартире с 1999 года не проживают, так как добровольно из нее выехали. Рудых Т.Н. после смерти мужа - ее сына Р.В. вновь вышла замуж и постоянно проживает с мужем в доме по адресу .... В квартире личных вещей и какого-либо другого имущества ответчиц не имеется. В течение всего времени ответчицы имели реальную возможность пользоваться жильем, препятствий к этому она не чинила. Ответчицы добровольно выехали из спорной квартиры и прекратили выполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается решением Калтанского районного суда от 05.07.2001 года и квитанциями. Считает, что на основании ст. 20 ч. 1 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», учитывая, что ответчицы на протяжении 14 лет проживали по адресу ..., то их отсутствие в спорной квартире не может являться временным. До 2010 года она платила за коммунальные услуги за себя и сына на основании решения суда, потом в ЖКХ сменился начальник, и теперь с нее требуют каждые полгода предоставлять справки с места фактического проживания ответчиков, заверенные председателем уличного комитета и администрацией города. При таких условиях у нее постоянно возникают проблемы, она вынуждена уговаривать Рудых Т.Н. собрать необходимые справки, а у той постоянно на это нет времени и желания. Рудых А.В. на сегодняшний день проживает где-то в Новокузнецке и вообще никаких справок ей не предоставляет. С 2010 года она вынуждена платить за них коммунальные услуги, деньги они ей не возвращают. Несмотря на то, что ответчицы имеют другое место жительства и не проживают в спорной квартире более 14 лет, при этом они сохраняют регистрацию в данной квартире, добровольно выписываться не хотят, то есть злоупотребляют правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Просит удовлетворить требования на основании ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, п. 31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в пределах РФ.
 
    Ответчицы Рудых Т.Н. и Рудых А.В. обратились с встречным исковым заявлением, просят обязать Рудых Е.А. устранить препятствия к пользованию жилым помещением по адресу ..., для Рудых Т.Н. и Рудых А.В. путем передачи им экземпляра ключей от данного жилого помещения, обязать ответчицу Рудых Е.А. вселить Рудых Т.Н. и Рудых А.В. в жилое помещение по адресу ....
 
    Свои требования мотивируют тем, что Рудых Т.Н. зарегистрировалась в жилом помещении по адресу ..., после вступления в 1989 года в брак с сыном Рудых Е.А. - Р.В. С этого момента она стала там фактически проживать. Внучка Рудых Е.А. - Рудых А.В., .../.../.... года рождения, была зарегистрирована по адресу ..., сразу после своего рождения, то есть с .../.../..... До 1996 года они беспрепятственно могли проживать в квартире. В 1996 году Р.В. был взят под стражу, в отношении него возбудили уголовное дело по обвинению в особо тяжком преступлении. Сначала никаких препятствий к проживанию в жилом помещении Рудых Е.А. им не чинила, но когда той стало известно, что сноха Рудых Т.Н. по моральным принципам прекратила общаться с ее сыном, а в 1998 года забеременела от другого мужчины, то запретила ей появляться в квартире, поменяла замки на входной двери и даже не дала возможности забрать свои личные вещи и вещи малолетнего ребенка из квартиры. С этого времени они стали проживать на разных съемных квартирах, так как своего жилья у них не было. До настоящего времени они не приобрели своего жилья. Последние несколько лет истицы проживают в жилом доме по адресу ..., на это жилое помещение у них также нет никаких прав, его собственник не дает согих в квартире по адресу ..., было вынужденным, возникло из-за конфликта с ответчицей, и в связи с учинением ответчицей препятствий проживания в этом жилом помещении. Просят удовлетворить их требования на основании п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 71 ЖК РФ. В силу имущественного положения они не имеют возможности приобрести какое-либо другое жилье в собственность. Рудых А.В. в 2013 года заканчивает обучение в Кузбасской государственной педагогической академии и намерена трудоустраиваться в г. Калтан. Сохранение права на жилое помещение по адресу ..., для Рудых А.В. жизненно необходимо и очень важно. Свою волю на выезд из этого жилого помещения Рудых А.В. никак не выражала, так как при возникновении конфликта между Рудых Т.Н. и ответчицей, она была малолетним ребенком. При устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу ... и возможности реализации своих прав на это помещение, они готовы нести все обязанности, предусмотренные нормами ЖК РФ, в том числе и нести расходы за пользование жилым помещением.
 
    В судебном заседании истица-ответчица Рудых Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования Рудых Т.Н. и Рудых А.В. квартиру она получила в Иркутске, где работала, потом поменяла на г. Калтан. Ордер на квартиру был на ее имя, ее четверо детей были вписаны в ордер. Потом Рудых Т.Н. забрала ордер, сказала, что потеряла его и, так как она и ее дочь уже были прописаны в квартире, их включили в новый ордер. Рудых Т.Н. бывшая жена ее сына Р.В. Рудых А.В. его дочь. Ее сын Р.В. жил в квартире с женой и дочкой, она жила в п. Малышев Лог. Ее сын отбывал наказание в местах лишения свободы с 1998 года, там он и умер .../.../..... Ответчицы выехали из ее квартиры ..., добровольно, еще при жизни ее сына, так как Рудых Т.Н. создала другую семью, была беременна и выехала к мужу на ..., забрав с собой дочь. Рудых Т.Н. родила ребенка от другого мужчины и поэтому выехала из квартиры. Когда Рудых Т.Н. ушла из квартиры, Рудых А.В. было лет 5, она еще в школу не ходила. Рудых Т.Н. никто не выгонял, ключи от квартиры оставались, другую дверь, металлическую, она поставила уже через несколько лет, замок не меняла. Все свои вещи Рудых Т.Н. из квартиры забрала, остался только ковер, вещей ответчиков в квартире нет, вся мебель в квартире была ее, личные вещи они забрали. Сын при жизни брал в кредит стенку, кредит гасила она. В квартире она проживает с сыном Рудых Ев.А., его новой семьей, оплачивает все коммунальные платежи, ответчицы не оплачивают. В 2001 года она обращалась в суд, чтобы на них не насчитывали квартплату, было решение суда, до 2010 года она за них не платила. С 2010 года с нее стали требовать один раз в полгода справки о том, что Рудых Т. и Рудых А. проживают в другом месте, ответчицы дали ей справки раза два, потом перестали давать, говорили, что у них нет времени. С 2011 года она вынуждена за них оплачивать квартплату. В декабре 2012 года пришло время менять договор социального найма, ей позвонили из УСЗН, так как она ветеран труда, сказали, что нужно срочно поменять договор социального найма, иначе льготы пропадут. Поэтому она подписала договор социального найма, в который включены Рудых Т.Н. и Рудых А.В. Она обращалась в ЖКХ, спрашивала, можно ли оплачивать отдельно за себя, ей сказали, что нельзя. Внучка ей предлагала оплачивать квартплату, но она отказалась, она один месяц заплатила бы, а потом не стала. Она просила ответчиц сняться с регистрационного учета или хотя бы давать мне справки, но те отказались. Лет 5 назад она говорила с Рудых Т.Н., просила ее выписаться, та сказала, что не может, так как некуда прописаться, в дом к сожителю не может прописаться, так как у сожителя с его сестрой спор по наследству. С внучкой она все годы общалась, внучка часто бывала у нее в гостях, отношения были хорошие.
 
    Представитель истца-ответчика Курдюкова О.А., действующая на основании ордера № 3475 от 18.02.2013 года, удостоверение № 942, считает исковые требования Рудых Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рудых Т.Н. с дочерью Рудых А.В. выехала из квартиры в 1998 году в добровольном порядке, забрала свои вещи, за все эти годы не производили оплату за коммунальные платежи. Вопрос о вселении в квартиру в судебном порядке не ставили, многие годы Рудых Т.Н. и Рудых А.В. проживают по другому адресу. Просит исковые требования Рудых Е.А. удовлетворить, признать Рудых Т.Н. и Рудых А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., в удовлетворении исковых требований Рудых Т.Н. и Рудых А.В. отказать за истечением срока исковой давности, так как Рудых Т.Н. выехала из квартиры в 1999 году и все эти годы вопрос о вселении не ставила.
 
    Ответчица-истица Рудых Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые поддержала, просит обязать Рудых Е.А. устранить препятствия к пользованию жилым помещением по адресу ..., для нее и Рудых А.В. путем передачи им экземпляра ключей от данного жилого помещения, вселить ее и Рудых А.В. в данное жилое помещение, пояснила, что она вышла замуж за Рудых В.А. в 1989 года, в 1990 года родилась дочь. Сразу после свадьбы они стали проживать в квартире по ..., свекровь там не жила, они жили с мужем и дочерью. В квартире она жила до 1996 года, потом посадили мужа, после того, как на суде муж признался, что это он совершил изнасилование, она его не стала ждать. Она забеременела от другого мужчины, с которым живет в настоящее время, стала снимать квартиру со своим сожителем М. и своей дочерью, .../.../.... у них родился сын. Брак у них не зарегистрирован. Она вынуждена была уйти из квартиры, так как она была уже беременна, а Рудых Е.А. приходила и постоянно устраивала скандалы. Рудых Е. ее не выгоняла, но чтобы избежать скандалов и не переживать, она ушла из квартиры. Вся мебель в квартире осталась их, которую они покупали с бывшим мужем, стенка, мягкая мебель, гардины, шторы. Она забрала только свои личные вещи, вещи дочери и стиральную машину. Когда она ушла из квартиры, дочери было 7 лет, она пошла в первый класс. Ключи от квартиры у нее остались, но когда она приходила на похороны мужа в 1999 году, в квартире уже была другая дверь. Все эти годы она с вопросом о вселении в суд не обращалась. в квартиру после похорон мужа она не приходила и не пыталась вселиться. Она пыталась встать на очередь на получение жилья, но ей отказали, так как она прописана в квартире. После того, как она выехала из квартиры, она не оплачивала коммунальные платежи. Рудых Е.А. она не видела с 1998 года до 2010 года, они не касались друг друга, в 2010 году Рудых Е.А. говорила, что ей нужны справки о том, что они не живут в квартире, они их ей давали. В настоящее время она хочет с дочерью вселиться в квартиру и жить там, сын будет проживать с отцом по ..., это дом матери мужа, они в нем стали проживать после ее смерти. Дочь не работает, учится с 2008 года на платном отделении.
 
    Ответчица-истица Рудых А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, просит обязать Рудых Е.А. устранить препятствия к пользованию жилым помещением по адресу ..., для нее и Рудых Т.Н. путем передачи им экземпляра ключей от данного жилого помещения, вселить ее и Рудых Т.Н. в данное жилое помещение, пояснила, что они жили с мамой и отцом в квартире по ..., потом отца посадили, они с мамой стали снимать квартиры, так как из квартиры по ... их выгнали, в 1998 года родился брат. С бабушкой Рудых Е.А. она часто общалась, навещала ее. В 2010 года бабушка ей говорила привезти справки, она ей привозила несколько раз. В конце 2010 года ей бабушка первый раз сказала, чтобы мама выписалась из квартиры, но чтобы выписалась она, бабушка ничего не говорила. Она с 2008 года обучается в педагогической академии, сейчас на 5 курсе, снимает квартиру в г. Новокузнецк. Она собирается после окончания академии жить в квартире по ул. Дзержинского, так как другого жилья у нее нет. Бабушке она предлагала платить свою часть квартплаты, но та запретила ей. Она получает пенсию ... рублей. С вопросом о вселении в квартиру она не обращалась, не думала, что бабушка подаст иск о снятии ее с регистрационного учета. С мамой по ул. Спортивная она жила с 1999 года до 2008 года, потом поступила учиться и стала снимать квартиру в г. Новокузнецк.
 
    Представитель ответчиков-истцов Данилевич Н.С., действующая на основании ордера № 3449 от 11.03.2013 года, удостоверения № 1041, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования Рудых Т.Н. и Рудых А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рудых Т.Н., будучи беременной, не смогла жить в квартире по ..., так как родственники бывшего мужа постоянно устраивали скандалы, она с дочерью был вынуждена уйти из квартиры, снимала жилье, жила у знакомых, жилье купить она не могла, до сих пор не имеет своего жилья, живет в доме сожителя. Все вещи Рудых Т.Н. остались в квартире, это подтверждают свидетели со стороны Рудых Е.А., там осталась мебель, которую покупал Р.В. Рудых А.В. также не имеет другого жилья, сразу после окончания школы она поступила учиться в университет в г. Новокузнецк, снимала там жилье. Рудых Т.Н. и Рудых А.В. предлагали Рудых Е.А. оплачивать частично квартплату, но Рудых Е.А. отказалась. Неоднократно предоставляли справки в ЖКХ о том, что они не живут в квартире. Все эти годы Рудых Е.А. не ставила вопрос о снятии их с регистрационного учета. Просит исковые требования Рудых Т.Н. и Рудых А.В. удовлетворить, устранить препятствия к пользованию жилым помещением по адресу ..., обязать Рудых Е.А. передать экземпляр ключей от данного жилого помещения, вселить Рудых А.В. и Рудых Т.Н. в данное жилое помещение, в удовлетворении исковых требований Рудых Е.А. просит отказать.
 
    Третье лицо Рудых Ев.А. в судебном заседании исковые требования Рудых Е.А. поддержал, исковые требования Рудых Т.Н. и Рудых А.В. не поддержал, пояснил, что в квартире по ..., он проживает с 1987 года, жил с мамой и братом, потом ушел в армию, после армии женился и жил отдельно. Рудых Т.Н. - бывшая жена его покойного брата, Рудых А.В. - дочь брата. В квартире они не проживают с 1997 года, Рудых Т.Н. выехала из квартиры, когда брата посадили и забрала с собой дочь. Он то жил с мамой, то со своей семьей, в настоящее время проживает в квартире с мамой и новой семьей. Вещей Рудых Т.Н. и Рудых А.В. в квартире нет. Мебель в квартире осталась та, которую брат брал в кредит, кредит потом гасила мать, так как брата посадили.
 
    Суд, заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования Рудых Е.А. к Рудых Т.Н., Рудых А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично, по встречному иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в удовлетворении исковых требованиях Рудых Т.Н. отказать, исковые требования Рудых А.В. удовлетворить.
 
    Суд установил:
 
    06.05.1998 года Рудых Е.А. был выдан ордер на вселение в квартиру по адресу ..., в качестве членов семьи кроме нанимателя Рудых Е.А. указаны сын Р.В., сын Рудых Ев.А., сноха Рудых Т.Н., внучка Рудых А.В. (ордер - л.д. 21).
 
    Решением Калтанского районного суда от 05.07.2001 года на МУП ЖКХ «СЕЗ» возложена обязанность начислять плату за коммунальные услуги по адресу ..., без учета регистрации в ней Рудых Т.Н. и Рудых А.В.
 
    18.12.2012 года с Рудых Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу ..., в качестве членов семьи указаны сын Рудых Ев.А.., сноха Рудых Т.Н., внучка Рудых А.В. (ордер - л.д. 5-8).
 
    В квартире по адресу ..., зарегистрированы: Рудых Е.А. с 26.03.1996 года, Рудых А.В. с 12.07.1990 года, Рудых Ев.А. с 08.10.1986 года, Рудых Т.Н. с 07.07.1989 года (поквартирная карточка - л.д. 9).
 
    Рудых А.В. является дочерью Р.В. и Рудых Т.Н., дата рождения .../.../.... (свидетельство о рождении - л.д. 52), в настоящее время является студенткой 5 курса ФГБОУ ВПО «КузГПА», обучается с 01.09.2008 года, срок окончания обучения 30.06.2013 года (л.д. 53-54).
 
    Согласно справок председателя уличного комитета Рудых А.В. и Рудых Т.Н. не проживают в квартире по адресу ..., с 1997 года (л.д. 36-38).
 
    Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он дружил с Р.В., бывшим мужем Рудых Т.Н., знает, что в 90-е годы они жили в квартире по ..., вели совместное хозяйство. В квартире они жили одни, мать Р.В. жила в .... В квартиру Р.В. покупал мебель, они с ним работали на ЮК ПК, там под зарплату тот брал мебель, он помогал ее привозить. Осудили их с Р.В. вместе, поэтому он не может пояснить, где потом жила Рудых Т.Н. с дочерью.
 
    Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что Рудых Т.Н. знает с 1994 года по работе в МУП ЖКХ г. Калтан, знает ее дочь Рудых А.В.. Со слов Рудых Т.Н., после того, как посадили ее мужа Р.В., ее вынудили уйти из квартиры по ..., родственники бывшего мужа, знает, что Рудых Т.Н. снимала жилье, жила у знакомых, потом стала проживать с М., родила от него сына, они живут в ..., дочь Рудых А.В. учится и живет в г. Новокузнецк.
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что Рудых А.В. знает 3-4 года, когда она поступила в институт, стала снимать квартиру у его мамы по ..., потом они с ней стали сожительствовать. Рудых А.В. зарегистрирована в квартире своей бабушки, своего жилья у нее нет. У Рудых А.В. с бабушкой всегда были хорошие отношения, после института она собиралась жить у нее в квартире.
 
    Свидетельница К. в судебном заседании пояснила, что с Рудых Е.А. проживает в одном подъезде, раньше в квартире Рудых Е.А. жил ее сын Р.В. с женой и дочерью, потом сына Рудых Е.А. посадили, сноха с дочерью уехала из квартиры, со слов Рудых Е.А. сноха стала жить с другим мужчиной. Внучка Рудых А.В. часто бывала у бабушки, когда училась в школе, потом стала редко приходить.
 
    Свидетельница Б. в судебном заседании пояснила, что Рудых Е.А. ее племянница, они с ней часто общаются. Р.В. женился в 1989 году, стал проживать с женой в квартире Рудых Е.А. по ..., Рудых Е.А. жила с ними, потом стала жить с мужчиной в .... Когда Р.В. посадили, сноха Рудых Е.А. ушла с дочерью из квартиры к другому мужчине, забрала свои личные вещи и вещи ребенка. Все остальное в квартире было Рудых Е.А. Со слов Рудых Е.А. знает, что она неоднократно предлагала снохе с внучкой выписаться из квартиры, так как приходилась за них оплачивать квартплату или собирать справки, что они не живут в квартире, но добровольно они выписаться не желают.
 
    В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Согласно ст.1 Жилищного Кодекса РФ Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
 
    Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
 
    Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.
 
    В соответствии со ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
 
    Исходя из существа спорных правоотношений сторон, предмета иска и совокупности обстоятельств, на которых истцы Рудых Т.Н. и Рудых А.В. основывают свои требования, суд пришел к выводу о несостоятельности довода представителя Рудых Е.А. об отказе в удовлетворении требований Рудых Т.Н. и Рудых А.В. в виду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
 
    Исходя из основных начал жилищного и гражданского законодательства, срок исковой давности не применяется, если спорные правоотношения носят длящийся характер
 
    Между сторонами сложились жилищные правоотношения, которые носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. В этой связи Рудых Т.Н. и Рудых А.В. вправе потребовать защиты своих прав в любое время,
 
    Кроме того, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
             Рудых Т.Н. и Рудых А.В. узнали о нарушении своего права, когда Рудых Е.А. обратилась с иском в суд. Это подтверждается тем, что Рудых Т.Н. и Рудых А.В. включены в ордер на спорную квартиру, включены в договор социального найма от 18.12.12г., зарегистрированы в данной квартире, в 2010г. Рудых Е.А. просила их предоставить справки, что они не проживают в квартире и чтобы не начисляли квартплату за коммунальные услуги с учетом их регистрации, к тому же, у Рудых А.В. были хорошие отношения с бабушкой Рудых Е.А., они общались часто.
 
    Таким образом, даже при применении срока исковой давности к данным правоотношениям трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, не истек.
 
    Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с п.32 Постановления пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06. 93 года вместо прописки введен регистрационный учет граждан.
 
    В соответствии со ст.20 ГК, ст.2 Закона РФ от 25.06.93 года, п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.95 года №713, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Наниматель и члены его семьи (или бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением лишь на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ - если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
 
    Установление того факта, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд установил, что Рудых Т.Н. и Рудых А.В. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Рудых Е.А., после прекращения семейных брачных отношений Рудых Т.Н. и сына нанимателя Р.В., Рудых Т.Н. добровольно выехала из квартиры, с 1998 года Рудых Т.Н. и Рудых А.В. в спорной квартире, расположенной по адресу ..., не проживают.
 
    Рудых Т.Н. не оспаривает, что она родила сына и проживает с 1998 года отдельно совместно с отцом ребенка, сыном, дочерью в доме по адресу ..., в течение 15 лет, за это время не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, либо иным образом (путем изменения договора социального найма, принудительного обмена) реализовать свои жилищные права.
 
    Рудых Т.Н. не представила доказательств того, что истцом создавались какие-либо препятствия ей в пользовании спорной квартирой и ее выезд в другое место жительства носил вынужденный, временный характер. Она добровольно, по собственной инициативе покинула спорную квартиру с тем, чтобы проживать отдельно с новой семьей.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, с достоверностью следует, что непроживание истицы Рудых Т.Н. в спорной квартире не вызвано созданием ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом нарушением ее прав на пользование жилым помещением.
 
    При этом то обстоятельство, что жилое помещение, которое ответчица избрала своим местом жительства, не принадлежит на праве собственности ей самой, и членам ее семьи, само по себе не может послужить основанием для того, чтобы считать, что оно не является ее постоянным местом жительства. Она сама отказалась от права пользования спорной квартирой и избрала жилой дом, расположенный по адресу ..., своим постоянным местом жительства.
 
    Доводы Рудых Т.Н., что из квартиры вынудили уйти родственники ее мужа, не нашли подтверждения в судебном заседании.
 
    Так, ключ от квартиры у Рудых Т.Н. на протяжении нескольких лет оставался, препятствий ей по проживанию в данной квартире никто не чинил, сами по себе неприязненные отношения с нанимателем Рудых Е.А. не означают, что чинились препятствия в проживании, каких-либо свидетельств о том, что Рудых Е.А. препятствовала проживанию Рудых Т.Н. в спорной квартире, не имеется.
 
    Суждения Рудых Т.Н. относительно того, что она от права пользования квартирой не отказывалась, другого жилого помещения не имеет, в связи с чем имеет право пользования квартирой, основаны на неправильном толковании норм материального права, изложенных выше, а отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Следовательно, требование Рудых Е.А. о признании Рудых Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., следует удовлетворить, а во встречном требовании Рудых Т.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании следует отказать.
 
    Вместе с тем, в требовании Рудых Е.А. о признании Рудых А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., следует отказать по следующим основаниям
 
    В данном случае у Рудых А.В. нет другого жилья, право на другое жилье она не приобрела, она проживает временно, без прописки в жилом помещении по месту учебы, выехала из спорного жилого помещения Рудых А.В. не в ввиду добровольного отказа от жилого помещения, а ввиду малолетнего возраста по воле матери.
 
    Вместе с тем, достигнув возраста 18 лет, воспользоваться правом проживания в квартире Рудых А.В. не смогла ввиду временного проживания на период очного обучения в г. Новокузнецке, проживала в съемном жилье, по окончании учебы в 2013г. планировала вселиться в спорную квартиру, о том, что наниматель Рудых Е.А. будет против вселения, не знала до подачи в суд иска, у них были хорошие отношения с Рудых Е.А., Рудых А.В. приходила в квартиру, что не отрицает Рудых Е.А.
 
    Таким образом, непроживание Рудых А.В. в квартире носило временный характер, не проживала по уважительной причине. в связи с чем реализовать свое право на вселение в данное жилое помещение Рудых А.В. не могла по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Временное непроживание в квартире не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении Рудых Е.А. своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Регистрация Рудых А.В. в квартире по адресу ..., также свидетельствует о том, что она желала сохранить право пользования данным жилым помещением, не отказывалась от данного жилого помещения, до сих пор прописана в данном жилом помещении.
 
    Суд учитывает, что Рудых А.В. представляла с целью перерасчета оплату жилищно-коммунальных услуг справки о ее временном проживании жилом доме вместе с матерью, предлагала Рудых Е.А. оплачивать часть за коммунальные услуги, но Рудых Е.А. отказалась, что не отрицала в суде, таким образом интерес к спорному жилому помещению Рудых А.В. не утратила.
 
    На основании изложенного, учитывая, что признание утратившей право пользования жилым помещением Рудых Т.Н. не влечет прекращения прав на данное жилье у ее дочери Рудых А.В., право пользования Рудых А.В., включающее в себя правомочие иметь доступ к жилому помещению, подлежит восстановлению, а требование Рудых А.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рудых Е.А. к Рудых Т.Н., Рудых А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
 
    Признать Рудых Т.Н., .../.../.... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу ....
 
    Исковые требования Рудых А.В. удовлетворить.
 
    Вселить Рудых А.В., .../.../....года рождения, в квартиру по адресу ....
 
    Устранить препятствия в пользовании Рудых А.В. квартирой по адресу ..., обязать Рудых Е.А. передать Рудых А.В. комплект ключей от квартиры.
 
    В удовлетворении исковых требований Рудых Т.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Т.Е.Богрецова