Дата принятия: 10 июля 2013г.
Номер документа: 2-133/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 10 июля 2013 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Быкова О.В., при секретаре Вельматкиной Т.В., с участием:
- истца Махнева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2013 по иску Махнева Е.И. к Григорьеву Н.Н. о взыскании имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Махнев Е.И. обратился в суд с иском к Григорьеву Н.Н. о возмещении имущественного ущерба, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ он передал по доверенности свой личный автомобиль <данные изъяты> Григорьеву Н.Н. В период эксплуатации у автомобиля были повреждены 4 шины, трансмиссия, редуктор, в результате чего истцу был причинен ущерб на сумму более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.Н. выдал Махневу Е.И. расписку в том, что обязуется возместить причиненный ущерб в течении 2-х месяцев. До настоящего времени указанную сумму ущерба ответчик ему не возместил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты> рублей, государственную пошлину.
В судебном заседании истец Махнев Е.И. на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Григорьеву Н.Н. по доверенности на право управления свой личный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> для доставки груза из <адрес> в <адрес>. В период эксплуатации указанного автомобиля Григорьевым Н.Н. в результате длительного буксования были повреждены 4 шины, трансмиссия, редуктор автомобиля. Ущерб составил более <данные изъяты> рублей. Григорьев Н.Н. написал расписку, в которой обязался выплатить указанную сумму в течение трех месяцев, но до настоящего времени деньги не вернул.
Ответчик Григорьев Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело, исследовав представленные с доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Махнев Е.В. передал Григорьеву Н.Н., по доверенности на право управления, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> для перевозки груза из <адрес> в <адрес>. В период эксплуатации Григорьевым Н.Н. автомобиля вследствие длительного буксования были повреждены 4 шины, трансмиссия и редуктор автомобиля. Григорьев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдал Махневу Е.И. расписку, в которой обязался выплатить сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей в течение трех месяцев.
Факт причинения указанного ущерба и изложенные выше обстоятельства его причинения подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, К.В.М..
Так К.В.М. показал, что Григорьев Н.Н. в результате долгого буксования вывел из строя автомобиль <данные изъяты> Махнева Е.И.., причинив полный износ 4-х задних колес, мосту, редуктору, сцеплению. При нем Григорьев Н.Н. признал себя виновным в этом, написал расписку, что обязуется выплатить Махневу Е.И. <данные изъяты> рублей в течении трех месяцев. До этого автомобиль был исправный, шины новые. Неисправный автомобиль с изношенными шинами, заклиненным мостом он видел сам.
ФИО6 показал, что он купил автомобиль <данные изъяты> у Махнева Е.И. в неисправном состоянии. Ему известно, что автомобиль в результате неправильной эксплуатации вывел из строя Григорьев. Был полный износ 4-х задних колес, сцепления, стартера, редуктора, аккумуляторов. Стоимость данных агрегатов составляет значительно больше <данные изъяты> р.
Согласно паспорту транспортного средства в собственности Махнева Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль <данные изъяты> года выпуска, темно-синего цвета.
Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> продано 4 автомобильные шины <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.Н. вследствие неправильной эксплуатации причинил 100% износ четырех колес автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Махневу Е.И., а также редуктору заднего моста, сцеплению. Обязуется возместить Махневу Е.И. <данные изъяты> р. ущерба в течение трех месяцев.
Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с Григорьева Н.Н. полежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям..
При предъявлении указанного иска судебные расходы в виде государственной пошлины составляют <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Махнева Е.И. удовлетворить.
Взыскать с Григорьева Н.Н. в пользу Махнева Е.И. в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Григорьева Н.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Бакчарского района Томской области.
Григорьев Н.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Быков
