Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 2-133/2013
Дело № 2 -133/ 2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2013 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре К.В.Носуль,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхорик И.С., Тхорик А.И. к администрации Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Тхорик И.С., Тхорик А.И. обратились в суд с требованием о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Требования мотивируя тем, что с хх.хх.хх г., с разрешения командования войсковой частью 52906 проживают в указанной квартире; с хх.хх.хх г. являются гражданами Российской Федерации. Документов на право проживания в квартире им при вселении командованием войсковой части предоставлено не было, требований о выселении к ним никто не заявляет. В связи с отсутствием права на проживание в спорном жилом помещении, администрация поселения отказывает в регистрации по месту жительства.
Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 52906.
Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена жилищно-коммунальная служба ОАО «Славянка» и войсковая часть 23326.
Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела, согласно поступившей телефонограмме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Тхорик И.С. - Шамин Д.Е., действующий по доверенности, требования истицы поддержал.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.
Представитель ответчика администрации Гарнизонного сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель ответчика указал, что оснований для регистрации истцов по месту жительства у него не имелось, т.к. они являлись гражданами другого государства, а кроме того, у них не имелось, необходимых для регистрации документов, также указал, что спорное жилое помещение не является муниципальным имуществом поселения.
Представитель ОАО «Славянка» требования истцов считала не подлежащими удовлетворению, указала, что отсутствие документов, подтверждающих законность вселения истцов в спорную квартиру, не дает оснований для удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - войсковой части 23326-2 в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Представители третьих лиц - ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Представитель войсковой части 52906 в судебное заседание не явился, со слов участников процесса, войсковая часть 52906 расформирована, в Чалне-1 расположена войсковая часть 23326-2.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения, участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании статьи 2 Федерального Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 30.12.2012 г.), место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Регистрация гражданина по месту жительства, согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что истцы с хх.хх.хх г. проживают в квартире №, расположенной по адресу: ... и оплачивают коммунальные услуги, связанные с проживанием в жилом помещении.
Вселение истцов в квартиру было произведено командованием войсковой части 52906 без выдачи каких-либо правоустанавливающих документов. Войсковая часть 52906 в настоящее время расформирована.
Спорное жилое помещение является собственностью ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, не оспаривалось участниками процесса. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним какое-либо право на указанное выше спорное жилое помещение не зарегистрировано (л.д.№).
Согласно представленным истцами справкам от хх.хх.хх г. (л.д.№), выданным командованием войсковой части № 52906, а также справке от хх.хх.хх г. (л.д.№), выданной домоуправлением № Сортавальской КЭЧ района названные лица не возражали на проживание истцов, а также их несовершеннолетних детей в спорной квартире.
Из срочного трудового договора № от хх.хх.хх г., заключенного между ООО «Н.» и истцом Тхорик И.С. следует, что местом работы истицы Тхорик И.С. по данному трудовому договору являлась войсковая часть 23326-2 (л.д.№). Также работа в войсковой части 23326-2 истицы Тхорик И.С. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. подтверждается записью в трудовой книжке истца Тхорик И.С. (л.д.№).
Таким образом, судом установлено, что истцы в течение ... лет открыто проживают в спорном жилом помещении, вселение в которое не было самовольным, несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают найм жилого помещения. Также судом установлено, что истица Тхорик И.С. осуществляла трудовую деятельность в войсковой части 23326-2 хх.хх.хх г.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Несмотря на то, что ответчик - Министерство обороны Российской Федерации, извещены надлежащим образом о слушании дела, им вручены копия искового заявления и копии, приложенных к нему документов, возражений по иску, ответчик не представил.
На основании изложенного суд считает, что требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований к администрации Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия как к ненадлежащему ответчику, следует отказать.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Тхорик И.С., как лица оплатившего госпошлину при подаче иска в суд, подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тхорик И.С., Тхорик А.И. к администрации Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать за Тхорик И.С., Тхорик А.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В удовлетворении требований к администрации Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района отказать.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Тхорик И.С. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда будет составлено 12 апреля 2013 года.
