Решение от 03 июня 2013 года №2-133/2013.

    Дело №2-133/2013.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года посёлок Хомутово.
 
    Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Конюхова В.Т.,
 
    с участием представителя истца Жиркова Ю.Н., действующего на основании постановления избирательной комиссии Паньковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Виноградова В.В. – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Синегуб В.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Паньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области к Виноградову В.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
 
установил:
 
    Глава администрации Паньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области Жирков Ю.Н. обратился в суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, указав, что в 1992 году общим собранием трудового коллектива хозяйства созхоз «Паньковский» был реорганизован в коллективно-долевое предприятие «Паньковское» и на основании Постановления главы администрации Новодеревеньковского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность граждан было предоставлено <данные изъяты> гектаров сельскохозяйственных угодий, из них <данные изъяты> гектар пашни, <данные изъяты> гектаров сенокосов и пастбищ. Общим собранием коллектива предприятия был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству в количестве <данные изъяты> человек, с определением размера доли каждого собственника - <данные изъяты> гектаров, в том числе пашни - <данные изъяты> гектаров. В указанный список кроме прочих была включена и земельная доля Виноградова В.В. Администрация Паньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Согласно свидетельству о праве собственности на землю 5/оро № от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля, зарегистрированная за Виноградовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположена в земельном участке с кадастровым номером №, и на основании кадастровой выписки о земельном участке является невостребованной земельной долей. Администрация Паньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области опубликовала список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, а именно в газете «Орловская Правда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также разместила на официальном сайте в сети «Интернет» за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список был также размещён и на информационных щитах, расположенных на территории Паньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области. Список невостребованных земельных долей был представлен администрацией Паньковского сельского поселения на утверждение общему собранию участников долевой собственности, которое было назначено на 15 августа 2012 года. О проведении собрания было дано объявление в газете «Орловская правда» № (№ от 02 июня 2012 года. Обращений по вопросу необоснованного включения в список невостребованных земельной доли, зарегистрированной за Виноградовым В.В., с момента опубликования списка не поступало. Из-за отсутствия кворума общее собрание участников долевой собственности 15 августа 2012 года не состоялось. Администрация Паньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области распоряжением № от 20 августа 2012 года утвердила список невостребованных земельных долей, куда входит земельная доля ответчика Виноградова В.В. Истец на основании записей в Домовой книге по Паньковскому сельскому поселению располагает сведениями о том, что Виноградов В.В. убыл в Тамбовскую область, однако зарегистрированным в Тамбовской области не значится.
 
    В связи с тем, что земельная доля является невостребованной, представитель истца просил суд признать за администрацией Паньковского сельского поселения право муниципальной собственности на одну невостребованную земельную долю Виноградова В.В., площадью <данные изъяты> гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Паньковское сельское поселение, в границах КДП «Паньковское».
 
    В судебном заседании представитель истца Жирков Ю.Н. заявленные исковые требования поддержал, уточнив их, а именно: просил суд признать право муниципальной собственности на земельную долю не за администрацией сельского поселения, а за Паньковским сельским поселением, пояснив, что администрацией сельского поселения проведена работа по выявлению невостребованных земельных долей, составлены списки собственников, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, списки сверялись со всеми сельхозпроизводителями, в границах местоположения которых находится массив невостребованных земельных долей, официально опубликовывались и, поскольку на общее собрание собственников никто не явился, администрацией поселения был самостоятельно утверждён список невостребованных земельных долей. Ответчик Виноградов В.В. выбыл с территории Новодеревеньковского района в Тамбовскую область в 2002 году, спорной земельной долей не распорядился, свидетельство о праве собственности на спорную земельную долю не получал, в администрацию поселения не обращался.
 
    Ответчик Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания суду не известно. Последнее известное место жительства ответчика – село Паньково Новодеревеньковского района Орловской области, однако по данному адресу он не проживает, убыл в Тамбовскую область. Однако, согласно адресной справке, ответчик Виноградов В.В. зарегистрированным по месту жительства в Тамбовской области не значится (л.д.37).
 
    В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В данном случае суд воспользовался правом, предусмотренным указанной нормой гражданского процессуального закона Российской Федерации и рассмотрел иск по существу в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии со статьёй 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Суд, на основании статьи 50 ГПК РФ, назначил представителем ответчика Виноградова В.В. по настоящему гражданскому делу адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Синегуб В.С.
 
    Представитель ответчика адвокат Синегуб В.С. в судебном заседании по существу иска возражала, указав, что в силу Конституции РФ и норм международного права никто не может быть произвольно лишён своего имущества. Истцу необходимо было установить местонахождение ответчика и выяснить у него мотивы, по которым он не распорядился своей земельной долей и не получил свидетельство о праве собственности на землю.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области Дьяченко Е.А., будучи надлежащим образом извещённым судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не иск суду не представил и не просил суд об отложении слушания дела.
 
    При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание представителя третьего лица в силу положений статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в его отсутствие, поскольку в силу предусмотренного статьёй 12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении дела.
 
    Суд, выслушав представителя истца Жиркова Ю.Н., представителя ответчика Синегуб В.С. и исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьёй 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Одним из таковых оснований является Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года, которым земли сельскохозяйственных предприятий были переданы в коллективно-долевую собственность граждан – работников (членов) этих предприятий.
 
    Исходя из смысла положений, содержащихся в Указах Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 02 марта 1992 года №213 и Постановлениях Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», правом получения бесплатно земли в собственность были наделены работники колхозов и совхозов, проживающие на их территории. Кроме того, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение об использовании земельной доли одним из предусмотренных законом способом: получить земельный пай при выходе из хозяйства с целью создания КФХ; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам паёв.
 
    В соответствии со статьёй 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года, ратифицированных Российской Федерацией 05 мая 1998 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
 
    В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества, иначе как на основании решения суда.
 
    Согласно части пятой статьи 79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Положениями части первой статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    В соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», введённой Федеральным законом от 29 декабря 2010 года №435-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный массив с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности граждан и сформированный из невостребованных земельных долей, расположен на территории Паньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (л.д.13).
 
    Из исследованного в судебном заседании протокола № общего собрания трудового коллектива совхоза «Паньковский» от 11 декабря 1992 года установлено, что общим собранием было принято решение о реорганизации совхоза «Паньковский» в коллективно-долевое предприятие «Паньковское» с предоставлением земли сельскохозяйственного назначения в коллективно-долевую собственность граждан бесплатно (л.д.9-10).
 
    По информации Новодеревеньковского отдела Управления Росреестра по Орловской области на основании Постановления главы администрации Новодеревеньковского района Орловской области № от 10 февраля 1993 года были выделены земельные доли в границах КДП «Паньковское», а комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новодеревеньковского района гражданам выдавались Свидетельства на право собственности на землю. Однако, ответчик Виноградов В.В., указанный в списке правообладателей земельных долей за №, свидетельство о праве собственности на землю не получил (л.д.17).
 
    В установленном законом порядке земельная доля, принадлежавшая Виноградову В.В., не зарегистрирована, что подтверждается уведомлением Государственного регистратора Дьяченко Е.А. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Виноградова В.В. на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.55).
 
    Федеральным Законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что без выделения земельного участка в счёт земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести её в уставной капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянско-фермерского хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик Виноградов В.В. по настоящее время принадлежавшей ему земельной долей не распорядился, поскольку самостоятельно не использует землю в целях сельскохозяйственного производства; не получал земельный пай при выходе из хозяйства с целью создания КФХ; не вносил земельный пай в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; не продал его и не сдал в аренду другим владельцам паёв; не передавал свою земельную долю в доверительное управление и не производил дарения земельной доли; не выделял её в новый земельный участок. Изложенное, помимо объяснений представителя истца Жиркова Ю.Н., в частности подтверждается и тем, что Виноградов В.В. не получил свидетельство о праве собственности на спорную земельную долю (л.д.17), несмотря на то, что с момента возникновения права на земельный участок (с 1992 года) по 2002 год проживал на территории Паньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области (л.д.22).
 
    Администрация Паньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58) более чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список невостребованных земельных долей также был размещен на информационных щитах, расположенных на территории Паньковского сельского поселения и на официальном сайте в сети «Интернет», что соответствует требованиям частей третьей и четвёртой статьи 12.1 Федерального закона №101-ФЗ.
 
    Кроме того, администрация Паньковского сельского поселения стала инициатором проведения общего собрания долевых собственников СПК «Паньковский», которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, объявление о проведении которого было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Орловская правда» № (л.д.59), в том числе с указанием даты, времени и места проведения собрания, повестки дня с указанием поставленных перед собранием вопросов. Порядок назначения собрания участников общей долевой собственности полностью соответствовал положениям частей первой - четвёртой статьи 14.1 Федерального закона №101-ФЗ.
 
    С момента публикации списка невостребованных земельных долей до даты собрания участников долевой собственности принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей.
 
    Назначенное собрание участников общей долевой собственности не состоялось, поскольку из всего числа участников не присутствовало ни одного человека, то есть не имелся кворум, установленный частью пятой статьи 14.1 Федерального закона №101-ФЗ (л.д.60).
 
    В соответствии с частью седьмой статьи 12.1 Федерального закона №101-ФЗ в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
 
    Администрация Паньковского сельского поселения распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила список невостребованных долей по КДП «Паньковское» в земельном массиве с кадастровым номером №, в состав которого кроме прочих была включена и земельная дола Виноградова В.В. (л.д.61-62).
 
    На основании Устава Паньковского сельского поселения (л.д.26) администрация Паньковского сельского поселения наделена правом осуществления правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом поселения. Мероприятия по выявлению невостребованных земельных долей сельхозугодий, составлению списков их собственников, официальному опубликованию, проведению собрания участников долевой собственности и дальнейшему утверждению списка невостребованных земельных долей, принадлежащих гражданам, в том числе и ответчику Виноградову В.В. проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона №101-ФЗ и соблюдением требуемых процедур и сроков. Объективных данных, свидетельствующих о востребованности земельной доли сельхозугодий, принадлежавшей Виноградову В.В., в судебном заседании не установлено. Ответчик Виноградов В.В. в течение более 10-и лет не распорядился своей земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной на территории Паньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области.
 
    Из представленных суду МРИ ФНС России №5 по Орловской области сведений установлено, что ответчику Виноградову В.В. платёжные документы на уплату земельного налога за земельную долю МИ ФНС РФ №5 по Орловской области не направлялись, ввиду отсутствия объекта налогооблажения в базе данных Налогового органа (л.д.53).
 
    Суд не принимает во внимание доводы назначенного судом представителя ответчика Синегуб В.С., возражавшей по существу иска, поскольку по смыслу изложенного в параграфе 131 Постановления Европейского суда по правам человека по делу Ж. против РФ от ДД.ММ.ГГГГ (жалоба №) лицо, не востребовавшее земельную долю, не может рассматриваться как её владелец во всех правовых аспектах.
 
    Учитывая изложенное и необходимость определения правового статуса спорной земельной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения, в целях дальнейшего рационального использования сельскохозяйственных угодий по назначению, исключения причинения вреда земле как природному объекту и неблагоприятного на него воздействия, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования главы администрации Паньковского сельского поселения о признании за муниципальным образованием права собственности на невостребованную земельную долю Виноградова В.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования администрации Паньковского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области к Виноградову В.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.
 
    Признать за муниципальным образованием «Паньковское сельское поселение Новодеревеньковского района Орловской области» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Виноградову В.В., площадью <данные изъяты> гектара (усреднённо), в том числе пашни <данные изъяты> гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Паньковское сельское поселение, в границах КДП «Паньковское».
 
    Решение суда подлежит обязательной регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья _______________
 
    (подпись)