Решение от 24 мая 2013 года №2-133/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
Дело № 2-133/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации24мая 2013 года г. ЖелезнодорожныйМировой судья 49 судебного участка Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области Бездетко В.А., при секретаре Голощаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО «Ростелеком» к Голеву ВН о взыскании задолженности, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Голеву В.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов, пояснив, что <ДАТА2> между  ОАО «Электрсвязь» (правопреемник ОАО «ЦентрТелеком») и ответчиком был заключён договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абонентского номера «<НОМЕР>». На основании условий договора, абонент обязуется своевременно вносить абонентскую плату за пользование телефоном. Свои обязанности Голев В.Н. не исполнил, в результате чего <ДАТА>  года у него образовалась задолженность  в <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.
 
    С <ДАТА3> ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», которое является правопреемником ОАО «ЦентрТелеком».       
 
    Просят суд взыскать с Голева В.Н. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность в <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Ростелеком» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснил, что на иске настаивает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.  
 
    Ответчик Голев В.Н в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, никаких заявлений об отложении дела слушанием или иных сообщений о невозможности участия в судебном разбирательстве от него не поступало.
 
     При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, 235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с  п. 1.3.2 «Договора  об оказании услуг  телефонной связи», Абонент обязан вносить плату за пользование линией связи согласно действующим тарифам не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, когда были предоставлены услуги связи.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между ОААТ «Электросвязь (правопреемник ОАО «ЦентрТелеком») и Голевым В.Н. был заключён договор о предоставлении доступа к телефонной сети и пользованием телефонной связью с оказанием  услуг телефонной связи (л.д. 20-21).
 
    <ДАТА3> ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (л.д. 6-15).
 
    Как следует из представленных суду документов, в результате неоплаты Голевым В.Н. предоставленных ему истцом услуг телефонной связи, у ответчика за период <ДАТА> года  образовалась задолженность в <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16), которую Голев В.Н. добровольно не оплатил.
 
    Таким образом, суд находит иск ОАО «Ростелеком» подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с Голева В.Н. в пользу истца сумму задолженности за предоставленные услуги телефонной связи в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что суд находит иск ОАО «Ростелеком» подлежащим удовлетворению в полном объеме,  суд считает необходимым взыскать с Голева В.Н.  в пользу  истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>.      
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ОАО «Ростелеком» к Голеву ВН о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Голева ВН, <ДАТА4>рублей 82 копейки и судебные расходы в <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через мирового судью 49 судебного участка Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области.
 
 
                     Мировой судья       (подпись)                         Бездетко В.А.
 
 
 
                                   Мотивированный текст заочного решения изготовлен <ДАТА5>