Решение от 02 апреля 2013 года №2-133/2013

дело №2-133\2013
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    02 апреля 2013 года г.Волгореченк
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Незамайковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Петровой А.Ю. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Петрова А.Ю. обратилась в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителя «БЛОК-ПОСТ» (МООЗПП «БЛОК-ПОСТ») с целью представления ее интересов и защиты прав, нарушенных НБ «ТРАСТ» (ОАО), во всех организациях, государственных органах, судах, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании в пользу Петровой А.Ю. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя следующим. …. года между Петровой А.Ю. и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор на сумму ….. рублей со сроком возврата …..г. с условием уплаты процентов в размере …..% годовых. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, Заемщиком в пользу Банка уплачена комиссия в размере ….. руб. Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству. Действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О банках и банковской деятельности», иными Федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п.1 ст.16 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором, усматривается вина Банка в причинении морального вреда Заемщику. В связи с изложенным, Банк, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в сумме ….. руб. Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, на сумму этих средств подлежат уплате проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 05.12.2012г. в размере 8.25%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с …..г. по …..г. составляет ….. руб. …. коп. Истец просит взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Петровой А.Ю. сумму убытков в размере ….. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ….руб. ….. коп., компенсации морального вреда в размере ….. руб. и штрафа в размере ….% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе ….% в пользу Петровой А.Ю. и …..% в пользу МООЗПП «БЛОК-ПОСТ».
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Петровой А.Ю. о взыскании задолженности, мотивируя следующим. …..г. Петрова А.Ю. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере ……руб. на неотложные нужды. Данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов акцептом оферты должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №…… от ……г. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы в размере …… руб. на счет Должника в день его открытия, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.4.2, 9.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору. Заемщик несвоевременно осуществляет погашение задолженности согласно представленному графику платежей. Из природы кредитного договора следует, что предоставляя кредит, Банк рассчитывает на получение прибыли. При досрочном взыскании задолженности без учета процентов за пользование кредитом банк несет убытки в виде недополученных доходов. В случаях, когда на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена. Таким образом, Кредитор имеет право на получение процентов, установленных договором, за весь период пользования заемными денежными средствами. Поскольку сумма кредита должна быть возвращена ответчиком …….г., с Ответчика подлежат взысканию проценты в сумме ….. руб. ….. коп. По состоянию на 12.02.2013г. задолженность составляет ….. руб. …. коп., в том числе: сумма основного долга – ….. руб. …. коп., проценты за пользование кредитом за период с …..г. по …..г. в сумме …. руб. ….. коп., плата за пропуск платежей за период с ……г. по ……г. в сумме ….. руб. проценты на просроченный долг за период с …..г. по …..г. в сумме ……руб. ….. коп., остаток на счете по состоянию на 12.02.2013г. – ….. руб. Истец по встречным исковым требованиям Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) просит взыскать с ответчика Петровой А.Ю. задолженность по кредитному договору №….. от ….. г. в размере ….. руб. ….. коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ….. руб. …. коп. (л.д.123-125)
 
    Определением от 07 марта 2013 года встречные исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Петровой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору приняты к производству Нерехтского районного суда Костромской области. (л.д.128)
 
    Представитель истца МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. (по доверенности от 01.10.2010г. – л.д.№122) в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере …..руб. …. коп., компенсации морального вреда в размере …… рублей, штрафа в размере ….% от суммы присужденной в пользу потребителя. Указал, что требование о взыскании убытков в сумме ….. руб. исполнено банком в добровольном порядке, указанная сумма перечислена на счет Петровой А.Ю., в связи с чем требования в этой части снимаются. В декабре 2012 года направлялась претензия в адрес операционного офиса банка в г.Костроме о возмещении Петровой А.Ю. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, однако ответ на претензию не получен. То есть требования потребителя в добровольном порядке банком не удовлетворены, что является основанием для взыскания штрафа. Вопрос о разрешении встречных исковых требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал об уменьшении размера начисленной платы за пропуск платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) Петрова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. ( л.д.43,132)
 
    Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях на иск указал следующее. ……г. Банком возвращены удержанные комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на банковский счет клиента Петровой А.Ю. №…… в размере …… руб. Возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В связи с тем, что при заключении договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Банка суммы компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, банк считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют также по следующим основаниям. Положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание. Истцом не представлены доказательства понесенных физических и нравственных страданий по вине ответчика. Истец не обращался к ответчику с заявлением об отмене комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в добровольном порядке. При получении искового заявления, ответчиком удовлетворены требования истца в полном объеме. При таких обстоятельствах требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не признает по следующим основаниям. К рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ№14 в Постановлении от 08.10.1998г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае удовлетворения указанных требований ответчик просит учесть, что период, за который должен осуществляться расчет, исчисляется с даты предъявления претензии о возврате суммы. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер. Банк считает требование истца о взыскании штрафа неправомерным. Претензия о добровольном удовлетворении требований от заемщика в Банк не поступала. Ответчиком требования истца о возврате уплаченной комиссии исполнены в добровольном порядке при получении искового заявления. Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает требований о возврате излишне уплаченных (по мнению клиента) денежных средств. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком своевременно и в полном объеме. Положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к требованию клиента о возврате излишне уплаченной денежной суммы за качественно оказанные услуги. Поскольку нарушение банком прав заемщика, как потребителя, не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в гл.2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании с Банка штрафа удовлетворению не подлежат. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ №14-П от 12.05.1998г., фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения и степени вины ответчика, в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, ответчик считает возможным снизить размер штрафа до ……руб. (л.д.56-59)
 
    Выслушав представителя МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В., учитывая позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ……г. Петровой А.Ю. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ….. руб. на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита от ……0г. и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО) (приложение №1 к приказу №118-П от 10.03.2010г.).
 
    В заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды от …..г. отражены все существенные условия предоставления кредита, касающиеся суммы предоставляемого кредита в размере ……руб., процентной ставки по кредиту – ……% годовых, сроке кредита – 39 месяцев, суммы ежемесячного платежа в счет погашения кредита – ….. руб. … коп., имеется график возврата суммы основного долга и начисленных процентов с указанием сумм, размера комиссии за ведение ссудного счета. В заявлении содержатся также сведения о номере счета клиента, открытого истцом в Банке, на который будут перечислены суммы кредита и с которого будет осуществляться списание сумм в счет погашения кредитной задолженности №……., а также указание об ознакомлении и согласии Петровой А.Ю. с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды и графиком платежей. (л.д.77-92)
 
    Согласно представленной в материалы дела выписке по счету Петровой А.Ю. №……. кредитные денежные средства в сумме …….руб. …….г. были перечислены НБ «ТРАСТ» (ОАО) ответчиком на счет Петровой А.Ю. (л.д. 93).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
 
    В силу пунктов 1-2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Таким образом, из представленных документов следует, что Петрова А.Ю. направила Банку оферту (предложение) о заключении договора, указанная оферта Банком принята, что подтверждается зачислением на счет клиента Петровой А.Ю. денежной суммы в размере …… руб. Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», (утв. Банком России 31.08.1998г. N 54-П в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001г. N 144-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. N 1619).
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 (в ред. от 29.12.2012г.) «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
 
    Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года N 4, следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Согласно п.п.1,2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 28.07.2012г.) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    Однако, согласно пункту 2.8 Заявления о предоставлении кредита плата за расчетное обслуживание, в нарушение приведенных положений, возложена Банком на Заемщика Петрову А.Ю.
 
    Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Исходя из п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
    Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.
 
    Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что положение кредитного договора о взимании с Петровой А.Ю. комиссионного вознаграждения недействительно с момента заключения кредитного договора.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета №…. за период с ……г. Петровой А.Ю. уплачена комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме …… руб., указанная сумма возвращена Банком на счет Петровой А.Ю. …….г. ( л.д.62-66)
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, исковые требования Петровой А.Ю. в части взыскания убытков удовлетворены Банком в добровольном порядке, в связи с чем представителем МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» указанные исковые требования в судебном заседании уточнены, требования о взыскании с банка суммы убытков в размере ….. руб. сняты.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учетная ставка банковского процента (процентная ставка рефинансирования), установленная Центральным банком Российской Федерации, на день предъявления иска составляет …. % (Указание банка России от 13.09.2012г. №2873-У).
 
    Денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной сделке, в силу положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически являются неосновательным обогащением ответчика, на которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты суммы этих средств истцу.
 
    Суммы комиссии за расчетное обслуживание, получены Банком без законных оснований. Следовательно, на сумму …… руб., уплаченную за расчетное обслуживание, подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку НБ «ТРАСТ» (ОАО) поступившие ежемесячно от заемщика денежные средства в общей сумме …… руб. отнесены в счет уплаты комиссий за расчетное обслуживание, при этом кредитор заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий в силу ничтожности условия договора в этой части, начисление процентов должно производиться с даты, следующей за датой поступления каждого платежа в Банк.
 
    Доводы НБ «ТРАСТ» (ОАО) о том, что проценты должны начисляться с даты предъявления претензии о возврате суммы, не принимаются судом, поскольку не основаны на законе.
 
    Расчет суммы процентов за период с …..г. по …..г., представленный МООЗПП «БЛОК-ПОСТ», судом проверен и принимается ко взысканию. Проценты подлежат начислению с даты, следующей за датой поступления каждого ежемесячного платежа по уплате комиссий на счет клиента. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет …… руб. …. коп., данная сумма подлежит взысканию с банка в пользу истца Петровой А.Ю. Руководствуясь принципом диспозитивности, требования о взыскании процентов удовлетворяются судом в пределах, заявленных истцом.
 
    Ходатайство ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) об уменьшении размера суммы процентов в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В сравнении с последствиями нарушения обязательства – суммой убытков, которая составляет ….. руб., сумму процентов в размере ….. руб. ….. коп. нельзя признать явно несоразмерной, то есть оснований для снижения суммы процентов не имеется.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя включением в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в части возмещения компенсации морального вреда. В связи с изложенным, доводы Банка об отсутствии нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, и, как следствие, отсутствие оснований для возмещения морального вреда, является несостоятельным.
 
    Возражения банка в части того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу Петровой А.Ю. нравственных или физических страданий не обоснованы, поскольку необходимость возмещения морального вреда прямо предусмотрена нормами Закона РФ «О защите прав потребителя». Факт нарушения прав потребителя судом установлен, суммы комиссия за расчетное обслуживание в общем размере 89700 руб. получены Банком без законных оснований, тем самым истцу Петровой А.Ю. причинены нравственные страдания, что подтверждается как самим фактом нарушения, так и письменным обращением Петровой А.Ю. с претензий к ответчику за защитой своих прав.
 
    Принимая во внимание степень вины Банка, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца Петровой А.Ю., исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом и его представителем, в размере …… руб., завышена и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию с Банка, в сумме ……руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциация, союзам) или органам.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Из материалов дела усматривается, что Петрова А.Ю. обратилась в МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» о защите ее прав как потребителя, нарушенных Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), просила общественную организацию представлять ее интересы. (л.д.8)
 
    05.12.2012г. представитель МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в защиту прав Петровой А.Ю. составил и направил Банку по почте претензию с требованием о возмещении убытков, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, связанных с заключением и исполнением кредитного договора от …..г. В направленной банку претензии был указан факт обращения Петровой А.Ю. к МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» о защите ее прав, как потребителя. (л.д.42)
 
    Претензия направлена по адресу: г……., пр. …, д……., н\п №…... Как следует из сообщения НБ «ТРАСТ» (ОАО) на запрос суда, по указанному адресу располагается операционный офис в г.Костроме филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Владимир. Направление указанной претензии 05.12.2012г. в адрес Банку подтверждается описью вложения в почтовое отправление и почтовой квитанцией от указанной даты. Также представителем МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» представлены данные отслеживания почтовых отправлений, из которых следует, что указанная претензия отправлена 05.12.2012г., вручена адресату 28.12.2012г. (л.д. 42, 142, 145, 146).
 
    Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена. Таким образом, доказательства направления НБ «ТРАСТ» (ОАО) претензии для урегулирования спора в добровольном порядке истцом представлены. Доказательств того, что претензия в банк не поступала, ответчик не представил.
 
    Доводы банка в отзыве о том, что с учетом заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки взыскание с исполнителя штрафа не предусмотрено, суд считает несостоятельными.
 
    В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Судом установлено, что включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета или за выдачу кредита ущемляет установленные законом права клиента, в связи с чем, отношения между НБ «ТРСТ» (ОАО) и Петровой А.Ю. регулируются законодательством о защите прав потребителей,
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка Банка на то обстоятельство, что требования потребителя удовлетворены в добровольном порядке, несостоятельна, поскольку сумма убытков в размере 89700руб. перечислена банком на счет клиента 12.02.2013г., после обращения Петровой А.Ю. с иском в суд, кроме того, удовлетворена лишь часть требований, предъявленных потребителем.
 
    Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит ко взысканию в размере ….. руб. …. коп. из расчета: ….. руб. + …..руб.) х ….% = ….. руб. Учитывая, что требования заявлены общественной организацией по защите прав потребителей, штраф подлежит взысканию по ….% - ….. руб. ….. коп. - в пользу истца Петровой А.Ю. и МООЗПП «БЛОК-ПОСТ».
 
    Довод банка о необходимости уменьшения суммы штрафа до 500 руб. несостоятельны, поскольку исходя из позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. N 14-П, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с НБ «ТРАСТ» (ОАО), не имеется.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах, исходя из удовлетворения искового заявления по требованию имущественного характера в размере ….. руб. …. коп. и неимущественного характера, которым является требование о взыскании компенсации морального вреда, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в местный бюджет, в соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет …. руб. …. коп. из расчета: …… руб. х 4% + …..руб. = ….. руб.
 
    Рассматривая встречные исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Петровой А.Ю. о взыскании суммы задолженности, суд учитывает следующее.
 
    Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как указано выше, судом установлено, что …..г. Петрова А.Ю. оформила Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, одновременно Петрова А.Ю. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), графиком платежей. ( л.д.77-92)
 
    Сумма кредита в размере …..руб. зачислена банком на счет Заемщика Петровой А.Ю. №…… …….г. (л.д.93)
 
    Согласно п.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с момента выполнения Кредитором условий заявления Клиента по открытию счета Клиента, договор считается заключенным, у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.
 
    В соответствии с п.3.1.1 Условий предусмотрено, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей.
 
    В заявлении о предоставлении кредита содержатся сведения о размере процентной ставки по кредиту – ….% годовых, суммы ежемесячного платежа - ….. руб. …. коп., суммы последнего платежа - ….. руб. …. коп. Из графика платежей следует что погашение кредита должно производиться ежемесячно, платежи подлежат внесению в вышеуказанном размере и включают в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (взимание сумм комиссии признано судом незаконным). (л.д.85, 92)
 
    Также судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Заемщиком Петровой А.Ю. с мая 2012 года вносились в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с ноября 2012 года платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика Петровой А.Ю. №……. (л.д.93-108)
 
    Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Нарушение Заемщиком условий договора является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности по договору и предусмотренных договором процентов.
 
    Пунктом 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено право Банка потребовать от Клиента погасить задолженность в случае пропуска очередного платежа.
 
    Пунктом 9.10 Условий предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Заемщик Петрова А.Ю., заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате процентов за весь период пользования кредитом в течение срока его действия, осуществляя определенные платежи в соответствующие сроки, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнила. Таким образом, суд признает правомерными требования истца по возврату основного долга по кредитному договору и процентов, поскольку они соответствуют условиям договора, периоду просрочки внесения платежей.
 
    Согласно представленного Банком расчета по состоянию на 12.02.2013г. сумма задолженности Петровой А.Ю. по кредитному договору составляет ……руб. ….. коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – …. руб. …. коп., сумма непогашенных процентов – ….. руб. ….. коп., плата за пропуск платежей – …..руб., проценты на просроченный долг за период с ……г. по …… г. – …. руб. …. коп., при этом остаток на счете Заемщика по состоянию на 12.02.2013г. составил …… руб. (л.д.76)
 
    Представленный истцом расчет судом проверен, расчет задолженности соответствует условиям договора, тарифам банка.
 
    Поскольку Заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, Банк вправе начислить штраф в размерах, предусмотренных Тарифами Банка – ……руб. при нарушении срока впервые, …..руб. – 2 раза подряд, …… руб. – 3 раза подряд.(л.д.91)
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    С учетом изложенного, учитывая наличие ходатайства представителя истца Петровой А.Ю. о снижении платы за пропуск платежей, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной Заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу заявленной Банком платы за пропуск платежей (штрафа), суд приходит к выводу, что сумма в размере …… руб. является несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до …… руб.
 
    Банком представлен расчет задолженности по состоянию на 01.04.2013г. однако требований о взыскании задолженности в уточненном размере в суд не направлено, в ходатайстве Банк поддерживает заявленные исковые требования. (л.д.138-140, 144) В связи с чем суд рассматривает требования банка о взыскании с Петровой А.Ю. задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.02.2013г. (л.д.71-76).
 
    В части взыскания с Заемщика задолженности по основному долгу, суммы процентов, суммы непогашенных процентов за просроченный долг, расчет принимается судом ко взысканию в полном объеме. (л.д.76).
 
    Итого общая сумма задолженности Петровой А.Ю. по состоянию на 12.02.2013г. составляет ……. руб. ….. коп. из расчета: (……руб.+ …… коп. + …… руб. + ….. руб.) – ….. руб. = ….. руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, сумма неустойки (пеней) за просроченные к уплате проценты снижена по усмотрению суда, уплаченная истцом госпошлина в сумме …… руб. ….. коп. (л.д.75) подлежит взысканию с Заемщика Петровой А.Ю. в пользу Банка.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах потребителя Петровой А.Ю. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Петровой А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …… руб. ….. коп., компенсацию морального вреда в сумме ….. руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ….. руб. …. коп., а всего взыскать ….. руб. …. коп.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ….. руб. …. коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» отказать.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области в сумме ……руб. …. коп.
 
    Встречные исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично: взыскать с Петровой А.Ю. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме …… руб. ….. коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ….. руб. …. коп., а всего взыскать ….. руб. …. коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований НБ «ТРАСТ» (ОАО) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Т.Б. Лебедева