Решение от 04 марта 2014 года №2-133/14

                                                                                                              К делу № 2-133/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «04» марта 2014 г. г. Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                                                Осташевского М.А.,
 
    при секретаре                                                                                                       Макаренко И.О.,
 
    с участием представителя истца Рубежной А.Н.                                                        Рейх А.В.,
 
    ответчика                                                                                                               Атажахова А.К.,
 
    представителей ответчика Атажахова А.К.                          Мустафина Р.И., Атажахова З.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубежной А.Н. к Атажахову А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и понесенных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рубежная А.Н. обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением к Атажахову А.К., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы в счет оплаты оценки автомобиля в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>, расходы понесенные на лечение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности, а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на участке автомобильной дороги «Краснодар-Новороссийск», расположенном на 74 км. +250 м., водитель Атажахов А.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением Рубежной А.Н. Постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Атажахов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Рубежной А.Н. причинены повреждения: бампер, передняя левая противотуманная фара, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, лобовое стекло, омыватель передней левой фары, решетки бампера, балки переднего бампера, радиатор охлаждения, радиатор-кондиционера, лонжерон передний левый, подрамник передний, балка передней подвески. Рубежной А.Н. в результате ДТП были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> До настоящего времени состояние здоровья Рубежной А.Н. не нормализуется, беспокоят головные боли. Лечащим врачом было рекомендовано санаторно-курортное лечение, в связи с чем, была приобретена путевка в санаторий <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Атажахова А.К. была застрахована в <данные изъяты> При обращении Рубежной А.Н. в данную страховую компанию была произведена выплата страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в максимальном размере <данные изъяты>, а также возмещены расходы на лечение в сумме <данные изъяты>. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Рубежной А.Н. с учетом износа составляет <данные изъяты>, а стоимость без учета износа <данные изъяты>. Рубежной А.Н. был оплачен ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, Рубежная А.Н. вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
 
    Представитель истца Рубежной А.Н. - Рейх А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Атажахов А.К. и его представители Мустафин Р.И. и Атажахов З.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что ущерб который просит Рубежная А.Н. взыскать с Атажахова А.К. завышен. Требование Рубежной А.Н. о взыскании морального вреда надуман, поскольку никаких физических и нравственных страданий Рубежной А.Н. причинено не было. Также, возражали против взыскания с Атажахова А.К. расходов на оплату санаторно-курортного лечения, поскольку данные суммы подлежат взысканию со страховой компании ЗАО <данные изъяты>
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на участке автомобильной дороги «Краснодар-Новороссийск», расположенном на 74 км. +250 м., водитель Атажахов А.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Рубежной А.Н.
 
    Постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Атажахов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобилю <данные изъяты>, под управлением Рубежной А.Н. в результате ДТП причинены повреждения: бампер, передняя левая противотуманная фара, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, лобовое стекло, омыватель передней левой фары, решетки бампера, балки переднего бампера, радиатор охлаждения, радиатор-кондиционера, лонжерон передний левый, подрамник передний, балка передней подвески, внутренние повреждения.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> является Атажахов А.К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Также, из вышеуказанной справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Атажахова А.К. была застрахована в <данные изъяты>
 
    В соответствии с положениями ст.ст.14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с абзацем вторым ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь обязан возместить страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с обращением Рубежной А.Н. в <данные изъяты>», ей была произведена выплата денежных средств в счет страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из заключения № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Рубежной А.Н., без учета износа деталей составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты> восстановлен и приведен в доаварийное состояние на денежные средства Рубежной А.Н. в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями, заказ-нарядами и договором купли-продажи запасных частей для автомобиля <данные изъяты>
 
    Также, судом установлено и следует из материалов дела, что Рубежная А.Н. неоднократно обращалась к Атажахову А.К. с претензиями о возмещении вреда причиненного ДТП. Однако, Атажахов А.К. данные претензии игнорировал, от получения писем отказывался и до настоящего времени не возместил Рубежной А.Н. затраченные ею расходы по восстановлению автомобиля.
 
    Кроме того, Атажахов А.К., будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ здоровьем Рубежной А.Н. не интересовался, вред ей не возместил.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из представленных в суд квитанций следует, что Рубежной А.Н. было затрачено на восстановление автомобиля <данные изъяты> года выпуска: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    Суд учитывает, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине, а также, что фактически Рубежной А.Н. было затрачено на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты>, а также с учетом того, что <данные изъяты> ей была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> суд полагает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Атажахова А.К. в пользу Рубежной А.Н. сумму восстановительного ремонта, потраченную Рубежной А.Н., в размере <данные изъяты>
 
    Доводы Атажахова А.К. о необходимости назначения автотехнической экспертизы, суд не может принять во внимание, поскольку автомобиль в настоящее время восстановлен и Рубежной А.Н. уже потрачены денежные средства на его восстановление в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, Атажахов А.К. присутствовал при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в акте отказался. Атажахов А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на протяжении 1 года данную оценку автомобиля не оспаривал, никаких претензий относительно необходимости проведения повторного осмотра автомобиля не высказывал, ущерб не возместил.
 
    Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с виновника ДТП Атажахова А.К. компенсации морального вреда по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В данном случае, суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Согласно заключению эксперта <данные изъяты>
 
    Факт причинения морального вреда истцу Рубежной А.Н. в связи с совершением Атажаховым А.К. противоправных действий, связан с ее переживаниями, нравственными и физическими страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда причиненного ДТП подлежат удовлетворению, однако с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить сумму с <данные изъяты>.
 
    Также, подлежат частичному удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Оплата истцом Рубежной А.Н. государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, суд полагает, что оплаченные истцом почтовые расходы в размере <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика Атажахова А.К.
 
    Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд полагает удовлетворить частично, поскольку расходы по составлению искового заявления, а также по оформлению доверенности на представителя, уже входят в стоимость услуг представителя.
 
    Таким образом, с учетом разумности, справедливости и сложности данного гражданского дела, суд полагает необходимым снизить сумму в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
 
    Требования Рубежной А.Н. о взыскании с Атажахова А.К. расходов на санаторно-курортное лечение, а также расходов на лечение и приобретение ортопедической подушки не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истца, что Рубежная А.Н. в страховую компанию за выплатой ей компенсации расходов по оплате санаторно-курортного лечения не обращалась, в выплате ей отказано не было.
 
    Таким образом, Рубежная А.Н. не лишена возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о компенсации вреда причиненного здоровью, а в случае отказа страховой компании в выплате денежных средств, обратиться в суд с иском непосредственно к страховой компании, в пределах суммы подлежащей взысканию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Рубежной А.Н. к Атажахову А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и понесенных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Атажахову А.К. в пользу Рубежной А.Н. в счет возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Атажахову А.К. в пользу Рубежной А.Н. причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Атажахову А.К. в пользу Рубежной А.Н. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение суда составлено в окончательной форме 05 марта 2014 года.
 
    Председательствующий