Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-133/14
Дело №2-133/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой ФИО18
при секретаре Ахметовой ФИО19
с участием адвоката ответчика Туразяновой ФИО20
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой ФИО21 к Байбуриной ФИО22,Правительству РБ о признании наличия кадастровой ошибки, утверждении границ земельного участка, встречному иску Байбуриной ФИО23 к Щеголевой ФИО24 о признании межевого плана незаконным, оставлении границ земельных участков в границах, установленных кадастровыми паспортами земельных участков
УСТАНОВИЛ:
Щеголева ФИО25 обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об исправлении кадастровой ошибки, указав, что истица является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» (далее СНТ «Заозерное») и владеет участком №
Правление СНТ «Заозерное», под руководством Резаева ФИО26, начало осуществлять приватизацию всех земельных участков СНТ «Заозерное». В связи с данным процессом правление направило письмо в Администрацию ГО г. Уфа РБ, на который был получен ответ; о содержании ни письма, ни ответа истице не известно ввиду отказа Резаева ФИО27 предоставить их для ознакомления; в настоящий момент истицей направляется запрос в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой предоставить копию данных документов.
В конечном счете, спустя некоторое время оказалось, что приватизированы участки Байбуриной ФИО28 и Резаева ФИО29
Комаров ФИО30 - представитель ответчика по данному иску, после снятия участка временного участка, вновь поставил на учет неверные, выгодные только ему, сведения по спорным участкам в ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ истица решила приватизировать свой земельный участок.
При подготовке документов ФГБУ ФКП «Росреестр» по РБ приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится следующее: «На основании рассмотрения учетного дела по заявлению «О постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что преобразование земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не допускается в соответствии с установленными требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ образование земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности, и земельных участков, находящихся в государственной собственности, не допускается.
Фактические границы и границы, зарегистрированные в Кадастровой палате, различаются. Это видно по межевому плану, предоставленному суду для ознакомления. Истицу устраивают границы, существующие фактически на данный момент, и в соответствии с которыми истицей осуществляется пользование земельным участком №
Расположение границ участков уже было предметом судебного спора. В решении Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ говорится: судом был осуществлен выезд в СНТ «Заозерное». В ходе осмотра садовых участков №,№ установлено, что границы между указанными земельными участками определены посадками плодово-ягодных насаждений в 2 ряда.
Щеголева ФИО31 при осмотре садовых участков показала, что плодово-ягодные насаждения по всей линии границ между участками №, № ответчиками не переносились лишь в одном месте (напротив дома ответчика) несколько кустов принадлежащих Щеголевой ФИО32 были выкопаны ответчиком Комаровым ФИО33 В судебном заседании истица Щеголева ФИО34 показала, что фактически границы земельного участка № не изменены и они сохранены в том виде, в котором были предоставлены изначально ее отцу.
Лежиев ФИО35 в судебном заседании также показал, что границы его земельного участка фактически не изменены.
Истцы пояснили, что они не согласны со сведениями о площади их садовых участков, которые внесены в документы, представленные на приватизацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении границ земельных участков не имеется, поскольку установлено, что фактически границы земельных участков истцов ответчикам не нарушались.
А также в решение от ДД.ММ.ГГГГ говорится: выслушав пояснения истицы, представителя ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, суд приходит к выводу, что само по себе несоответствие границ земельного участка № В СНТ «Заозерное» отраженных в кадастровом паспорте на земельный участок № В СНТ «Заозерное», фактически сложившимся границам данного земельного участка, и регистрации права собственности ответчицы на земельный участок № В СНТ «Заозерное», в соответствии с таким кадастровым паспортом, при отсутствии нарушения со стороны ответчицы фактически сложившейся границы между земельными участками № и № в СНТ «Заозерное», не нарушает прав истицы. Истица же не лишена возможности приватизировать земельный участок № в СНТ «Заозерное» в границах отраженных в государственном кадастровом учете в настоящее время, а в последующем обратиться с заявлением об уточнении фактических границ с соблюдением процедуры, предусмотренной земельным законодательством.
Истице было разъяснено, что приватизация не может быть осуществлена в фактических границах, т.к. она не вхожу в перечень лиц, указанных в ФЗ «Об упрощенном порядке приватизации».
Истицавсе же приватизировала участок в границах, которые зарегистрированы. Но с таким положением дел истица не согласна.
Согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.
Истица просила исправить кадастровую ошибку и зарегистрировать земельный участок № в границах, фактически существующих, подтвержденных межевым планом.
Впоследствии истица неоднократно обращалась с уточненными исковыми заявлениями, меняя круг ответчиков. Согласно последнему уточнению, истица Щеголева ФИО36 обратилась в суд с иском к Байбуриной ФИО37 Правительству РБ, указав, что согласно заключению кадастрового инженера Вариной ФИО38 в ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заозерный», участок № выявлена кадастровая ошибка, земельный участок поставлен на кадастровый учет в неверных границах существующих па местности, и с неверной привязкой к государственной геодезической сети (со смещением).После постановки на учет участков СНТ «Заозерный» собственник участка № (ответчик Байбурина ФИО41) производит вынос границ в натуру, и получается, что половина участка № находится на участке № (участок истца). Также частично совмещается с земельным участком истицы с участком РБ (кадастровый № №).
Таким образом, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № на кадастровом плане территории не соответствует границам фактического землепользования.
Земельный участок истца, с кадастровым номером № огорожен по всему периметру, его настоящие границы и площадь сложились исторически - более <данные изъяты> лет. Данная кадастровая ошибкаявляется препятствием в осуществлении прав и законных интересов истца - Щеголевой ФИО43 как правообладателя земельного участка.
Согласно Апелляционному определению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) судом установлен, тот факт, что сторонами не оспаривается, что Байбурина ФИО45. не нарушает фактически сложившиеся границы между земельными участками № и №
Так, в соответствии с абз.2 ч.7 ст.36 «Земельного кодекса РФ», местоположение границ земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Ввиду положений норм земельного и градостроительного законодательства, границы земельных участков должны быть поставлены на государственный кадастровый учет с учетом границ фактического землепользования на местности, и должны отражать реальную действительность.
Из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
Ответчики, собственники земельного участка, с кадастровым номером № - Байбурина ФИО46 и № - Правительство РБ, согласия на исправление вышеуказанной кадастровой ошибки и приведения границ земельных участков в соответствии с фактическим использованием не дает. Ввиду чего, истец - Щеголева ФИО47. была вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч.3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №121-ФЗ, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости, межевой план представляет собой документ, который составлен па основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, а также указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В представленном в материалы дела межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Уралземпроект»), указан фрагмент границы земельных участков с кадастровым номером № и № подлежащий уточнению по фактическим координатам.
Кроме того, в Письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Об уточнении местоположения границ и площади земельного участка», указано, что исходя из анализа норм Закона о кадастре, полагаем, что уточнение местоположения границы земельного участка возможно в случаях:
отсутствия в ГКН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;
если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения либо не позволяют однозначно определить (восстановить) положение характерных точек границ на местности;
исправления ошибок в местоположении границ земельного участка.
Данная позиция также изложена в письмах Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, если содержащиеся в ГКН сведения о местоположении границ указанного в обращении земельного участка соответствуют одной из перечисленных выше ситуаций, то правообладатель имеет право внести уточнение в такие сведения.
Частью 1 статью 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Таким образом, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №. № и № внесены в государственный кадастровый учет ошибочно. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и № на кадастровом плане территории не соответствует границам фактического землепользования, т.е. не соответствует и не отражает действительности.
Истица Щеголева ФИО48 просит:
Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части
местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № Утвердить границы земельного участка с кадастровым номером
№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами:
Уточненные координаты
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3. Определить, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. без заявления собственников и арендаторов.
Ответчик Байбурина ФИО49 обратилась со встречным иском к Щеголевой ФИО50. В ходе судебного разбирательства Байбурина ФИО51 неоднократно уточняла исковые требования. Согласно последним уточнениям ответчица Байбурина ФИО52 указывает, что на тот момент, когда земельный участок № СНТ «Заозерное» в исторически сложившихся границах был постановлен на учет: по документу, это - ДД.ММ.ГГГГ.,а на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, со статусом «ранее учтенный», он уже был предоставлен Байбуриной ФИО53 в порядке, установленным законом, на основании постановления главы АГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГг №, а ее права собственности на земельный участок № в исторически сложившихся границах, с кадастровым номером № были зарегистрированы Управлением Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за №, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. в исторически сложившихся границах, выставленных в натуру, определяются следующими координатами и дирекционными углами
участки
Дирекц. углы
Расстояния
Координаты
X
Y
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно письму Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № полученному на запрос Байбуриной ФИО54 о законности постановки на кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером № в «фактически существующих границах», было сообщено, что сведения о земельном участке № в исторически сложившихся границах, с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты>.м. и со статусом «ранее учтенный», были внесены в Единый государственный реестр земель кадастрового района - ДД.ММ.ГГГГ., на основании Постановления главы администрации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, с датой учета земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами и дирекционными углами.
участки
Дирекц. углы
Расстояния
Координаты
X У
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
№-№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
В письме Управления, также сообщается, что наличие «уточненной площади» в характеристике рассматриваемых земельных участков подтверждает, что земельные участки проходили ПРОЦЕДУРУ МЕЖЕВАНИЯ, следовательно, границы земельных участков установлены в соответствии с исторически сложившимися границами и действующим законодательством, и площадь этих земельных участков не требует уточнения.
Согласно решению ФГБУ «ФКП РЕЕСТРА», в лице Филиала по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию, представленные ООО «Уралземпроект», не соответствуют требованиям Закона о кадастре.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, межевой план № на земельный участок № с кадастровым номером №, по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре, а также не соответствует Порядку представления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых документов форме электронных документов, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28.12.2009г №555 «О порядке представления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов с использованием сетей общего пользования, подтверждения получения органом кадастрового учета указанных заявлений и документов, а также засвидетельствования верности электронного образа документа, необходимого для кадастрового учета объекта недвижимости».
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) государственный кадастровый учет всвязи с изменением площади земельного участка и/или изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществляются при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Поэтому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.
Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
В данном случае, при выполнении межевого плана № на земельный участок №, указанные требования не выполнены.
В представленном гр. Щеголевой ФИО55 межевом плане земельного участка № СНТ «Заозерное» с уточненными границами наглядно проявляется нарушение требований п.п. 5.7, 5.8, 5.10 СНиП30-02-97 «Планировка территории садоводческого товарищества».
Согласно, требованию СНиП, ширина проезда с учетом красных линий между соседними Товариществами (СНГ «Заозерное» и СНГ «Ветеран»), должна быть, не менее <данные изъяты>, а ширина проезжей части, не мене <данные изъяты>. в проезде должны быть предусмотрены разъездные площадки длиной не менее <данные изъяты> м шириной не менее <данные изъяты>, включая ширину проезжей части. Здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границы не менее <данные изъяты>
В фактически существующих границах земельного участка №, представленных в межевом плане, ширина проезда с учетом красных линий между Товариществами составляет менее <данные изъяты>, а, проезжей части вообще <данные изъяты>, что полностью не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства и значит выполнено с нарушением требований п.5 СНиП 30-92-97. Поэтому признание фактических существующих границ уч.№ в представленном межевом плане, согласно абз. 2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ, направленных на сужение ширины проезда с учетом красных линий между Товариществами, является незаконной..
Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ (далее, Закон о кадастре) обязательным разделом межевого плана при уточнении местоположения границ земельного участка, является акт согласования местоположения границ земельного участка с приложенными к нему документами, определяющими, в соответствии с законодательством РФ, местоположение границ земельного участка при его образовании.
Из содержания ч.1, 2 ст. 38 Закона о кадастре, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана, соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведения, а так же указаны сведения об образуемых земельных участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новых, необходимых для внесения в ГКН сведений о земельном участке или земельных участках.
В представленном Щеголевой ФИО56 межевом плане, подготовленном ООО «Уралземпроект», в лице кадастрового инженера Вариной ФИО57 не согласованного с соседними землепользователями (уч. № и № и Правительством РБ), не приняты во внимание сведения ГКН, которые были составлены на основании постановления главы администрации г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, с датой учета смежных земельных участков в исторически сложившихся границах - ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами № и №, что является нарушением выше упомянутого Закона.
Фактически, постановлением главы администрации г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № при постановке на учет земельного участка № Байбуриной ФИО58 в исторически сложившихся границах учитывался генеральный план СНТ «Заозерное», утвержденный решением общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполкома Демского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ
Коллективный сад НОД-4(сейчас, СНТ «Заозерное») возник в ДД.ММ.ГГГГ, причем каждому садоводу был выделен в пользование со стороны ж/д земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и тогда понятия постановки земельного участка на кадастровый учет не существовал.
Исторически сложившиеся границы земельных участков СНТ «Локомотив-25» сложились и были утверждены решением Исполкома Демского райсовета народных депутат г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании, представленной планировки земельных участков СНТ, рассмотренной и согласованной общим собранием садоводов ДД.ММ.ГГГГг., подтверждено: документами на садовые строения на уч. № в коллективном саду НОД-4 Байбуриной ФИО59 были поставлены в БТИ на учет ДД.ММ.ГГГГ., постановлением главы администрации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № и Схемой расположения земельных участком кадастровом плане территории СНТ «Заозерное, разработанной и утвержденной КУН АГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. а также, письмом Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ № полученным на обращение Байбуриной ФИО60 в Правительство РБ.
Напротив, в заключение кадастрового инженера Вариной ФИО61 указывается, что настоящие границы земельного участка № с кадастровым номером № сложились исторически более <данные изъяты> лет назад, при этом в нем отсутствуют подтверждение этогозаключения, а именно: фотопланы, ранее составленные планы садоводческого товарищества, утвержденные в установленном порядке, и т.д.
Поэтому, ответчик считает, что межевой план, представленный ответчиком и составленный некорректно с грубыми нарушениями закона, не может подтвердить кадастровую ошибку и законна образования и расширения ответчиком границ земельного участка № за счет земельного участка №, находящегося в собственности Байбуриной ФИО62. (уч. №) и земель рекреационной зоны «Р-2», находящихся в республиканской собственности, что в соответствии п.3 ч.2ст. 27 ЗК РФ и Федерального закона от 24. 07. 2007г №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не допускается.
Ответчик считает, что требования Щеголевой ФИО63.направлены не на исправление кадастровой ошибки, а на изменение конфигурации, площадей и местоположения земельного участка № Байбуриной ФИО64 а это уже спор о праве.
Фактически Щеголева ФИО65. просит внести, под видом кадастровой ошибки, ИЗМЕНЕНИЯ в Правила землепользования и застройки ГО город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденные решением Совета ГО г. Уфа РБ, в части изменения границ территориальных зон, с кадастровым номером № и УТОЧНЕННОЙ ПЛОЩАДЬЮ - <данные изъяты> пытается НЕЗАКОННО РАСШИРИТЬ участок №, путем сужения ширины проезда в красной линии между соседними садоводческими Товариществами и при этом сокращая ФИО6 площади участков соседних землепользователей: уч. № (кадастровый номер № иуч№ (кадастровый номер №)
На основании вышесказанного, ответчик считает, что Щеголева ФИО66. не доказала наличие кадастровой ошибки, а межевой план земельного участка №, подготовленный ООО« Уралземпроект» по форме и содержанию не соответствует требованиям Федерального закона о кадастре и Порядку представления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, составленный без согласования со всеми смежниками и отсутствием документов, подтверждающих исторически сложившиеся границы земельного участка № не может являться основанием для признания кадастровой ошибки в сведения ГКН.
Ответчица Байбурина ФИО67 просит:
1.Признать межевой план земельного участка №, подготовленный ООО «Уралземпроект» незаконным.
2. В признании кадастровой ошибки в определении местоположения исторически сложившихся границ и площади земельного участка № с кадастровым номером № с установленной площадью <данные изъяты> кв.м, отказать.
3.Исторически сложившиеся границы земельного участка № СНТ «Заозерное», поставленные на учет ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, вынесенные в натуру кадастровыми инженерами ООО «Агентство кадастровых инженеров», согласно постановлений главы администрации г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № и главы администрации ГО г.уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории СНТ «Заозерное», утвержденной КУМС ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решению Исполкома Демского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.
4. Исторически сложившиеся границы земельного участка № в СНТ «Заозерное», поставленные на учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> кв.м оставить без изменения.
Истица Щеголева ФИО68 представитель истицы - Глухов ФИО69 в судебном заседании исковые требования поддержала, просят их удовлетворить. Встречный иск Байбуриной ФИО70 не признали, просят в его удовлетворении отказать.
Ответчица Байбурина ФИО71 представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) Правительства РБ, представитель третьего лица по встречному иску ООО «Уралземпроект» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчицы Байбуриной ФИО72 по доверенности - Комаров ФИО73 в судебном заседании иск Щеголевой ФИО74 не признал, просит в его удовлетворении отказать. Встречный иск Байбуриной ФИО75 поддержал, просит его удовлетворить.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ Хусаинова ФИО76 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01.03.2008г., к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов. Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. N 34 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.
Согласно ст. 22 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.
Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.
Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Согласно п. 2. ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В силу ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, истица является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Заозерное», №. Право собственности истицы на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что постановлением главы администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Байбуриной ФИО77 в собственность предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в СНТ «Заозерное» в <адрес>.
На основании указанного постановления, за ответчицей зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что земельные участки в СНТ «Заозерное» поставлены на государственный кадастровый учет со смещением относительно их фактического расположения, в результате чего, в границы земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за Байбуриной ФИО78 фактически попадает часть земельного участка, находящегося во владении и пользовании истицы Щеголевой ФИО79
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щеголевой ФИО80 к Байбуриной ФИО81,администрации ГО г.Уфа РБ о признании за истицей права собственности на земельный участок № в СНТ «Заозерное», прекращении права собственности Байбуриной ФИО82 на земельный участок № в СНТ «Заозерное», аннулировании в Росреестре по РБ актовой записи о регистрации права собственности ответчицы на земельный участок, определении фактических границ земельного участка.
В силу ст. ГПК РФ, данное обстоятельство (постановка спорных земельных участков со смещением относительно их фактических границ) не подлежит оспариванию и повторному доказыванию.
В целях уточнения границ земельного участка, по заказу истицы Щеголевой ФИО83 кадастровым инженером ООО «Уралземпроект» было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера, «в ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Заозерное» участок № выявлена кадастровая ошибка, земельный участок поставлен на кадастровый учет в неверных границах, существующих на местности с неверной привязкой к государственной геодезической сети (со смещением на каждый последующий участок). После постановки на учет участков СНТ «Заозерный» собственник земельного участка № производит вынос в натуру, и получается, что половина участка № находится на участке №, ставя колышки собственник № участка просит, чтобы убрали все постройки, которые подпадают на его участок и оплатили неустойку за строительство дома… Участок № огорожен по всему периметру, его настоящие границы и площадь исторически сложились более <данные изъяты> лет.
В процессе кадастровых работ обнаружено, что участок № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, со статусом временный, участок входит в Зону рекреационного назначения Р-2, распоряжается участком Правительство Республики Башкортостан».
Из материалов дела (кадастровых паспортов земельных участков №, №, №) следует, что земельные участки № (Байбуриной ФИО86.) и № (Щеголевой ФИО85) как ранее учтенные состояли на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет в существующих границах ДД.ММ.ГГГГ., статус «временный», входит в территориальную зону: «РБ, г.Уфа, зона рекреационного назначения, индекс Р-2»…
Из пояснений представителя кадастровой палаты следует, что на кадастровый учет в границах, указанных в кадастровых паспортах, земельные участки № (Байбуриной ФИО87.) и № (Щеголевой ФИО88.) поставлены ДД.ММ.ГГГГ При этом, из представленного истицей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что фактические границы земельного участка № пересекают отраженные в кадастровом паспорте границы земельных участков № и №
На основании п. 3 ст. 20 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", стороны вправе были обратиться в органы кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости.
Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство земельных и имущественных отношений отказало в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, указав на отсутствие подтверждающих материалов об исторически сложившихся границах земельных участков.
Представитель ответчика Байбуриной ФИО89 в судебном заседании также возражает против согласования границ, установленных межевым планом, представленным истицей, представил письменный отказ согласовать уточнение границ земельного участка № в СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд с учетом приведенных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" суд приходит к выводу, что имеется кадастровая ошибка, воспроизведенная при постановке на кадастровый учет земельного № как ранее учтенного. Кадастровая ошибка допущена в определении координат, характерных точек местоположения границ и площади земельного участка, так как координаты границ указанного земельного участка и его площадь не соответствуют координатам фактически существующих границ.
В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а потому для ее исправления необходимо получить письменное заявление собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в данном случае ответчиков Байбуриной ФИО90 и Правительства РБ. При наличии заявлений от указанных собственников объектов недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 ст. 28 названного Федерального закона. Наличие кадастровой ошибки в данном случае подтверждено в судебном заседании. Однако, как было указано выше, Правительство РБ отказало истице в согласовании границ земельного участка истицы, из пояснений представителя ответчика Байбуриной ФИО91. - Комарова ФИО92 также следует, что Байбурина ФИО93 не признает наличие кадастровой ошибки и не имеет намерения исправить кадастровую ошибку путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки.
При таких обстоятельствах, истица лишена в ином внесудебном порядке исправить кадастровую ошибку.
В связи с этим, требования истицы об исправлении кадастровой ошибки и утверждении границ земельного участка № с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Уралземпроект», подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков об отсутствии подтверждающих материалов об исторически сложившихся границах спорного земельного участка, не могут являться основанием для отказа в иске.
Фактически границы между садовыми участками № (Байбуриной ФИО96.) и № (Щеголевой ФИО95.) в СНТ «Заозерное» определены, никем не нарушаются, и не изменились что подтверждено решениями Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенными по спорам между Щеголевой ФИО97. и Байбуриной ФИО98
В судебном заседании свидетели Резаев ФИО99, (председатель СНТ «Заозерное»), ФИО13, ФИО14 (члены СНТ «Заозерное») пояснили суду, что фактические границы земельных участков, принадлежащих Байбуриной ФИО100. и Щеголевой ФИО101 и их смежные границы не изменялись с <данные изъяты>-х годов.
Указанные обстоятельства подтверждают, что при постановке земельного участка № в СНТ «Заозерное», принадлежащего истице Щеголевой ФИО102 на кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка, была допущена кадастровая ошибка.
Доказательств того, что границы земельных участков № (Байбурина ФИО103.), № (Щеголева ФИО104.), №, (Правительство РБ) исторически сложились в тех границах, которые отражены в кадастровых паспортах указанных земельных участков, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика Комарова ФИО105 об отсутствии согласования границ спорного земельного участка (№) со смежным землепользователем - владельцем земельного участка №, суд находит необоснованными, поскольку при исправлении кадастровой ошибки и постановке на учет земельного участка, принадлежащего истице, в соответствии с координатами, указанными в представленном истицей межевом плане, границы земельного участка с кадастровым номером №, не пересекают границы земельного участка №
Доводы представителя ответчика Байбуриной ФИО106 - Комарова ФИО107 о незаконности межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истицей, суд также находит необоснованными.
В соответствии со ст.ст.37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости", межевой план является результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, и представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ч.11 ст.38)
Требования к составлению межевого плана установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 412 от 24 ноября 2008 г. "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
По смыслу приведенных положений для составления межевого плана необходимо провести межевание, которое заключается в осуществлении работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определении их координат.
При этом местоположение границ участка указывается в межевом плане, составляемом по заказу заинтересованного лица кадастровым инженером, и устанавливается посредством определения координат характерных поворотных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако допустимых с точки зрения ст. 60 ГПК РФ доказательств несоответствия межевого плана требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и нарушения при его составлении порядка кадастровой деятельности ответчиком представлено не было.
Оспаривание ответчиком межевого плана вызвано наличием у ответчика возражений против внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении характеристик земельного участка истицы.
Более того, согласно ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Межевой план, который подготавливается кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания межевого плана недействительным по требованию заинтересованного лица.
В этой связи требования Байбуриной ФИО108 о признании незаконным межевого плана земельного участка, подготовленного ООО «Уралземпроект», являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку не относятся ни к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, не обеспечивают защиту нарушенного права, а также не влекут юридических последствий для сторон.
На основании изложенного, встречные исковые требования Байбуриной ФИО109 подлежат отклонению полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Утвердить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заозерное», №, принадлежащего Щеголевой ФИО110, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО «Уралземпроект», чем исправить кадастровую ошибку в определении границ вышеуказанного земельного участка.
Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №
В удовлетворении встречного иска Байбуриной ФИО112. к Щеголевой ФИО111 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГг.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
