Решение от 25 февраля 2014 года №2-133/14

Дело № 2-133/14
 
РЕШЕНИЕ
 
(Заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
 
    при секретаре Малинич В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»
 
    к
 
    Катанову А.Г.
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») и Катановым А.Г. заключен кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 791014 рублей 34 копейки на срок 36 месяцев под 16% годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Катановым А.Г. заключен договор залога автомобиля модели FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №.
 
    В связи с несоблюдением ответчиком условий кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Катанову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650197 рублей 40 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650197 рублей 40 копеек, в том числе: текущая часть основного долга - 506495 рублей 20 копеек, просроченная часть основного долга - 101562 рубля 30 копеек, начисленные проценты – 37545 рублей 17 копеек, проценты на просроченный основной долг- 4594 рубля 78 копеек.
 
    На основании изложенного ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 13701 рубль 98 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Катанов А.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
 
    Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Катанов А.Г. обратился в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»с заявлением на кредитное обслуживание с целью приобретения автомобиля.
 
    Указанное заявление Катанова А.Г. рассмотрено ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» как оферта по заключению с заемщиком кредитного договора и договора залога приобретаемого автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, что соответствует правиламст. 435 ГК РФ и ч.4 ст.10 Закона РФ «О залоге».
 
    Кредит предоставлен заемщикуДД.ММ.ГГГГ на сумму791014 рублей 34 копеек под 16 % годовых сроком на 36 месяцев путем зачисления указанной суммы на его счет в Банке.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в деле: заявлением на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным расчетом полной стоимости кредита, актом приема-передачи паспорта транспортного средства, заявлением на открытие текущего банковского счета.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Учитывая, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК, а заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, подписанное Катановым А.Г. и переданное в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», является офертой - предложением заключить кредитный договор и договор залога, при этом банк предоставил Катанову А.Г. кредит на покупку автомобиля, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты Катанова А.Г., следовательно, между Катановым А.Г. и банком заключен как кредитный договор, так и договор о залоге транспортного средства, и договор залога содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договоров.
 
    В соответствии с условиями договора должник обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения должником денежных средств на своем счете, с которого банк, в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств должника.
 
    В соответствии с п.7.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.
 
    Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 650197 рублей 40 копеек подтверждается представленными суду: расчетом задолженности, выпиской по счету.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иной расчет суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.
 
    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Катанова А.Г.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.
 
    С учетом того, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, поскольку размер неисполненного Катановым А.Г. обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «Европа Кредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. (п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге»).
 
    Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из обоснованности заявленных требований Банка об определении начальной продажной стоимости автомобиля равной 80% рыночной стоимости автомобиля, определенной отчетом оценщика.
 
    В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
 
    В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 13701 рубль 98 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Катанову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Катанова А.Г. в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 650197 рублей 40 копеек, в том числе: текущая часть основного долга - 506495 рублей 20 копеек, просроченная часть основного долга - 101562 рубля 30 копеек, начисленные проценты – 37545 рублей 17 копеек, проценты на просроченный основной долг- 4594 рубля 78 копеек.
 
    Взыскать с Катанова А.Г. в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13701 рубль 98 копеек.
 
    Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: автотранспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установить начальную цену продажи предмета залога автотранспортного средства марки FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № в размере 80% рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий,
 
    судья И.П. Гараничева