Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-133/14
дело № 2-133/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Черепанова А.П.,
с участием: ответчика Майстер Л.А.,
при секретаре судебного заседания Суздальцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Майстер Леониду Александровичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд настоящим иском к Майстер Л.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделение № 8567 (далее по тексту – Сбербанк России) заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Майстер Л.А. на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 22,5 % процентов годовых.
Сумма кредита заемщиком получена. Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, а также неустойки, составила <данные изъяты>, в том числе:
- остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
- неустойку за просроченный кредит – <данные изъяты>;
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Истец, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Майстер Л.А. , досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, процентов и неустойки на общую сумму <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, представив в суд соответствующее заявление, в котором указал, что после подачи иска в суд ответчик Майстер Л.А. вносил платежи, в связи с чем взысканию с него подлежит остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>; <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется письменное ходатайство.
Ответчик Майстер Л.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чём представил письменное заявление.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
От ответчика Майстер Л.А. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации принять признание иска ответчиком Майстер Л.А. , так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд находит установленным тот факт, что ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Майстер Л.А. на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 22,5 % процентов годовых.
Сумма кредита на основании заемщика была перечислена ему на счет по вкладу. Таким образом, факт заключения договора между сторонами состоялся, что подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не производил погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> года, вследствие чего образовалась задолженность с учетом уточненных требований, расчет которой сомнений у суда не вызывает, и которая подлежит взысканию с ответчика.
Нарушение ответчиком Майстер Л.А. сроков внесения платежей свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора и вытекающих из него обязательств, и в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации влечет расторжение договора по требованию банка.
В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Майстер Л.А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567.
Взыскать с Майстер Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку за просроченный кредит – <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Майстер Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня со дня его принятия.
Судья А.П. Черепанов
