Решение от 03 апреля 2014 года №2-133/14

Дело №2-133/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Охотск 3 апреля 2014 года
 
    Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербинина И.В.,
 
    при секретаре Кононовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Мазго Василию Владимировичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту, компенсации судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мазго В.В., ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор <№ обезличен> о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме 150000 руб. сроком по <дата обезличена> с уплатой 23,20 % годовых за пользование кредитными ресурсами.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннутиентными платежами согласно утвержденному графику. Тем не менее. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
 
    Заемщику направлялись требования о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен, ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 177610 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг 142902 руб. 87 коп., просроченные проценты – 18498 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6915 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 9294 руб. 03 коп.
 
    Истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением условий договора, взыскать сответчика сумму долга по кредитному договору, а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 4752 руб. 21 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, а также в дополнительно представленном в суд ходатайстве.
 
    Ответчик отзыв по иску не представил, в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, получив лично судебную повестку, что подтверждено имеющейся в дела распиской, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, в этой связи в силу ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении и дополнительно представленном ходатайстве, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
 
    Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.
 
    Отношения по договору займа, возникшие между сторонами, подтверждаются представленными письменными доказательствами: кредитным договором <№ обезличен> от <дата обезличена> года, заключенным между сторонами, заявлением заемщика о зачислении на его счет кредита от <дата обезличена> года, которые принимаются судом как относимые и допустимые доказательства.
 
    Поскольку п.3.1 и п.3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истец сослался на то, что ответчиком нарушены условия указанного кредитного договора, что выразилось в нарушении графика внесения соответствующих платежей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела, в частности выписками из истории операций по кредитному договору.
 
    Статья 33 Федерального закона №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок согласно ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Расчет суммы долга судом проверен, арифметических и фактическим ошибок в нем судом не установлено.
 
    Ответчик доказательств возврата истцу суммы долга частично или полностью суду не
предоставил.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из кредитного договора, дополнительного соглашения к нему с графиком платежей, а также выписок по кредитному счету усматривается, что ответчиком существенным образом нарушены условия кредитного договора, ответчик ежемесячно, согласно утвержденному графику кредит не погашал, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая также не погашается, а также исходя из того, что истцом заявлены требования о досрочном возврате в полном объеме оставшейся суммы кредита, то есть о фактическом прекращении кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование о досрочном расторжении кредитного договора в судебном порядке – обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины, исходя из заявленной цены иска, в сумме 4752 руб. 21 коп, что подтверждено платежным поручением <№ обезличен> от <дата обезличена> года. При этом, согласно ст.101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требование вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска, все понесенные судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Мазго Василию Владимировичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и компенсации судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
 
    Кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мазго Василием Владимировичем <№ обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении потребительского кредита в сумме 150000 рублей сроком по <дата обезличена> – расторгнуть со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Мазго Василия Владимировича долг по кредитному договору в сумме 177610 руб. 72 коп, а также компенсацию судебных расходов в сумме 4752 руб. 21 коп., а всего в сумме 182362 (сто восемьдесят две тысячи триста шестьдесят два) рубля 93 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья И.В. Щербинин