Решение от 05 мая 2014 года №2-133/14

Дело №2-133/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    05 мая 2014 года с.Куйбышево
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ Коркишко А.И.
 
    при секретаре Сидоровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Куйбышевского района Ростовской области к Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, встречному иску Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. к администрации Куйбышевского района Ростовской области о признании недействительным договор аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Куйбышевского района Ростовской области обратилась в районный суд с исковым заявлением к Левченко Е.А. и Черненко Л.Я., в котором просит: взыскать с ответчиков арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть договор аренды б/н от 18.08.2005 года, зарегистрированный в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 23.09.2005 года за №.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиками и администрацией Куйбышевского района был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности б/н от 18.08.2005г. сроком на 10 лет (с 18.08.2005 по 18.08.2015г.г.), по условиям которого арендодатель предоставил арендаторам в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: участок находится примерно в 300м по направлению на запад от ориентира <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., для использования в целях сельскохозяйственного производства. Данный договор аренды зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 23.09.2005 года за №. Размер годовой арендной платы составил <данные изъяты> рублей, которая вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Договором предусмотрено изменение арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год. За период с 2006 по 2012 год размер арендной платы был установлен <данные изъяты> рублей. Арендуемый ответчиками земельный участок фактически находится под водой. На момент заключения указанного договора земельный участок имел вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что не соответствовало его фактическому использованию – земли под замкнутыми водоемами. В 2012 году администрация Куйбышевского района инициировала изменение вида разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с его фактическим назначением. В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка изменился удельный показатель кадастровый стоимости земельного участка с 0,2241 на 5,0028, поэтому кадастровая стоимость также изменилась с <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей. Арендная плата арендуемого земельного участка рассчитывается как произведение кадастровой стоимости на ставку арендной платы. Изменение удельного показателя кадастровой стоимости привело к изменению арендной платы за земельный участок с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей. 01.03.2013 года ответчикам направлялось предложение о подписании соглашения об изменении условий договора аренды, которое не было подписано ответчиками. За период с 20.03.2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей. Нарушение ответчиками условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. На досудебные претензии от ответчиков ответа не поступило.
 
    Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. поданы встречные требования к администрации Куйбышевского района, в которых просят признать договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.08.2005 года, зарегистрированного 23.09.2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации №, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    В обоснование встречных требований Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. сослались на то, что им стало известно о том, что администрация Куйбышевского района заключила с ними договор аренды земельного участка в нарушение норм действующего законодательства. Представленный им в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: участок находится примерно в 300м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, является прудом и находится на реке <данные изъяты> и после дамбы река продолжает свое течение. Учитывая положения Водного кодекса РФ, принимая во внимание, что в данном случае пруд расположен на водотоке и является участком реки <данные изъяты>, на него распространяется правовой режим водотока, следовательно, пруд и покрытый им земельный участок в пределах береговой линии является федеральной собственностью. Поэтому, считают, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен неправомочным органом, с нарушением требований Водного кодекса РФ, в связи с чем имеются основания для применения статей 166, 167, 168 ГК РФ.
 
    Представители администрации Куйбышевского района Матлахова Т.В. и Литюк Д.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, а в удовлетворении встречных требований просили отказать.
 
    В письменном отзыве на встречные требования администрация Куйбышевского района сослалась на то, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: участок находится примерно в 300м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – под замкнутыми водоемами, находится в государственной неразграниченной собственности, распоряжение которым осуществляется органом местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Ссылаясь на ст.77 Земельного кодекса РФ, отмечают, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в состав которых входят земли, занятые в числе других водными объектами. Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровым паспортом, в связи с чем на него не распространяется применение ст.102 ЗК РФ, учитывая, что данный земельный участок не переведен в иную категорию и может быть занят водным объектом.
 
    Ответчик Черненко Л.Я., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Левченко Е.А., она же представитель ответчика Черненко Л.Я. по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Заявленные встречные требования просила удовлетворить по основаниям, приведенным во встречном иске.
 
    Представитель ответчика Левченко Е.А. – адвокат Балясников Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Заявленные встречные требования просил удовлетворить по основаниям, приведенным во встречном иске.
 
    В письменном отзыве на исковые требования Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. сослались на доводы, аналогичные тем, которые приведены во встречных требованиях.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований администрации Куйбышевского района, и наличии оснований для удовлетворения встречных требований Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. ввиду следующего.
 
    Из представленных материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2005г. Левченко Е.А. принадлежит право общедолевой собственности (2/3 доли) на объект: гидротехническое сооружение (дамба), протяженностью <данные изъяты>, высотой <данные изъяты>, шириной нижней части <данные изъяты>, шириной верхней части <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, примерно 50м от <адрес> по <адрес> по направлению на северо-запад.
 
    Также право общедолевой собственности (1/3 доли) на вышеуказанный объект недвижимости принадлежит Черненко Л.Я., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2005г.
 
    Постановлением администрации Куйбышевского района от 15.08.2005 № «О предоставлении в аренду гражданам Левченко Е.А., Черненко Л.Я. земельного участка кадастровый номер № без проведения торгов» Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 10 лет, с кадастровым номером №, расположенный примерно в 300м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м. Как отмечено в указанном постановлении на земельном участке расположено гидротехническое сооружение (дамба).
 
    18.08.2005 года между администрацией Куйбышевского района с одной стороны и Левченко Е.А. с Черненко Л.Я. с другой стороны, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому администрацией Куйбышевского района передан в аренду Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для использования в целях сельскохозяйственного производства сроком до 15.08.2015 года.
 
    В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
 
    Из пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса РФ следует, что к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
 
    На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п.2 ст.102 ЗК РФ).
 
    Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством (п.4 ст.102 ЗК РФ).
 
    Согласно статье 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам в числе других относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, которая для рек определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а для пруда – по нормальному подпорному уровню воды.
 
    В ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» отмечено, что водохранилище – это искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока; пруд – мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в 300м по направлению на запад от ориентира <адрес>, покрыт поверхностными водами и расположен на реке <данные изъяты>.
 
    Из представленных Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов сведений от 23.04.2014 №01-15/1290 следует, что спорный водный объект – водохранилище расположено на реке <данные изъяты>. Водохранилище образовано водоподпорным гидротехническим сооружением – земляной плотиной. Створ плотины расположен на расстоянии <данные изъяты>,7км от устья реки, ориентировочно в 1,6км северо-западнее х.<адрес>. По данным материалов инвентаризации 2006 года объем водохранилища при нормальном подпорном уровне (НПУ) составляет <данные изъяты> млн. куб.м., площадь водного зеркала при НПУ – <данные изъяты> га, максимальный напор – <данные изъяты>, координаты узла гидротехнических сооружений – <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут северной широты, <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут восточной долготы. В состав ГТС входят: земляная плотина длиной по гребню <данные изъяты>; паводковый водосброс – щитовой закрытого типа, 3 нитки ж/б труб прямоугольного сечения 2,5х2м; донный спуск. Гидротехническое сооружение водохранилища внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений под номером №. Указанный водный объект (водохранилище) расположен на водотоке – <адрес>. Водный объект (водохранилище) образован гидротехническим сооружением (земляной плотиной), находится в федеральной собственности как водоем и как водный объект, расположенный на водотоке, находящемся в федеральной собственности.
 
    В соответствии с представленной учетной карточкой № инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта вышеуказанный объект является водохранилищем русловым, которое расположено в бассейне реки <данные изъяты>, в <данные изъяты> от устья.
 
    Таким образом, водохранилище является частью реки <данные изъяты> (бассейн реки <данные изъяты>), не является замкнутым (береговая линия прервана подпорным гидротехническим сооружением), в связи с чем находится в собственности Российской Федерации.
 
    Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 12.01.2005г. № кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № указанный земельный участок состоит на учете в государственном кадастре недвижимости с разрешенным использованием (назначением) – для сельскохозяйственного производства.
 
    Между тем, в судебном заседании объективно установлено, что водохранилище не является замкнутым водоемом, гидрологически связан с рекой <данные изъяты>, а соответственно находится в федеральной собственности, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится данный водный объект, относится к землям водного фонда.
 
    Земельный участок, на котором находится водный объект, в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса РФ, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков, поэтому вышеуказанный земельный участок не мог быть сформирован. У лиц, проводивших межевание земельного участка, на котором находится водный объект, расположенный на водотоке, находящемся в федеральной собственности, отсутствовали правовые основания для проведения работ, поскольку такой земельный участок образованию не подлежит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Учитывая вышеуказанные положения водного и земельного законодательства, формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: участок находится примерно в 300м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, и постановка его на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, является незаконным.
 
    Главой 4 Водного кодекса РФ не предусмотрена передача муниципальным органам власти полномочий Российской Федерации по распоряжению и предоставлению в пользование иным лицам водных объектов, находящихся в федеральной собственности.
 
    Следовательно, спорный земельный участок, на котором находится водный объект (водохранилище), не мог быть передан в аренду администрацией Куйбышевского района, поскольку такими полномочиями может быть наделен лишь субъект Российской Федерации.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Пунктом 2 данной статьи определены последствия недействительности сделки – при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Принимая во внимание установленные вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия администрации Куйбышевского района Ростовской области по передаче в аренду Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными, поэтому оспариваемое постановление администрации Куйбышевского района от 18.08.2005 № «О предоставлении в аренду гражданам Левченко Е.А., Черненко Л.Я. земельного участка кадастровый номер № без проведения торгов» в части передачи спорного участка с кадастровым номером № в аренду Левченко Е.А. и Черненко Л.Я., следует признать недействительным.
 
    Учитывая, что договор аренды от 18.08.2005 года, заключенный между администрацией Куйбышевского района и Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в силу ничтожности является недействительным, то встречные исковые требования Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка администрации Куйбышевского района на положения ст.77 Земельного кодекса РФ, п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» как возражения на встречные требования, является несостоятельной, подлежит отклонению с учетом положений статьи 2 Водного кодекса РФ, согласно которой нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
 
    Таким образом, суд считает заявленные Левченко Е.А., Черненко Л.Я. встречные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, полагая необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Учитывая, что требования администрации Куйбышевского района о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате связаны с исполнением обязательств по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.08.2005 года, заключенному между администрацией Куйбышевского района и Левченко Е.А., Черненко Л.Я., который признан судом недействительным, поэтому заявленные исковые требования администрации Куйбышевского района удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации Куйбышевского района Ростовской области к Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности отказать.
 
    Встречные исковые требования Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. к администрации Куйбышевского района Ростовской области о признании недействительным договор аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
 
    Признать постановление администрации Куйбышевского района Ростовской области от 15.08.2005 года № недействительным в части предоставления в аренду Левченко Е.А. и Черненко Л.Я. сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Признать договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.08.2005 года, заключенный между администрацией Куйбышевского района Ростовской области и Левченко Е.А. и Черненко Л.Я., о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № недействительным (ничтожным).
 
    Признать обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим.
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: участок находится примерно в 300м по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 8 мая 2014 года
 
Судья А.И. Коркишко