Решение от 01 февраля 2013 года №2-133/13

дело № 2-133/13
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    01 февраля 2013 года п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Зиганшиной Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миннегалиевой Г.Х. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Миннегалиева Г.Х. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее ответчик) о защите прав потребителя путем взыскания компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, неустойки и судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Лачетти государственным номерным знаком №., принадлежащего истцу и под управлением ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ-5312 государственным номерным знаком №., принадлежащего ФИО2 и под его же управлением.
 
    В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
 
    Ответчик по заявлению истца произвел выплату в неоспариваемой части в размере в размере 28377,44 рублей.
 
    На повторное заявление о выплате страховой выплаты в полном размере ответчик отказывается, ссылаясь на то, что в неоспариваемой части страховая выплата произведена, а стоимость оценки у независимого оценщика, убытки в виде величины утери товарной стоимости компания не должна выплачивать.
 
    Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы убытки в виде страховой выплаты в размере 57145,44 рублей, куда входит возмещение разницы материального ущерба, причиненного в ДТП в размере 41548,59 рублей, величины УТС в размере 7096,85 рублей, расходы на независимую экспертизу (оценку) в размере 8500 рублей. Итого размер убытков, с учетом выплаченной ответчиком части страховой выплаты в размере 28377,44 рублей, составляет 85522,88 рублей.
 
    Однако при вынесении вышеуказанного решения суда исковые требования не содержали требования о компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы страховки, а также неустойки.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 28572,72 рублей, неустойку в размере 57145,44 рублей, судебные расходы в виде стоимости юридических услуг адвоката в размере 2 500 рублей.
 
    Представитель истца по ордеру адвокат Нургалиев Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Бычкова А.В. письменно просила данное дело рассмотреть в отсутствие ответчика, при этом указала, что ответчик иск не признает.
 
    Выслушав показания представителя истца, изучив и исследовав представленные суду материалы дела суд приходит нижеследующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
 
    В силу ст.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    В силу ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование) страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В силу ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно пункта 2 постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
 
    Закон о защите прав потребителей применяется к правоотношениям, связанным с договорами страхования….
 
    Исходя из этого и согласно ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или по месту пребывания истца.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как следует из пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как указано в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных вышеуказанным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем…… суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Из вышеизложенного следует, что истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от суммы невыплаченной страховой выплаты и компенсации морального вреда, за то, что последний не удовлетворил требования заявителя.
 
    В соответствии со ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит и реальный ущерб.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В данном случае из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Лачетти государственным номерным знаком №., принадлежащего истцу и под управлением ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ-5312 государственным номерным знаком №., принадлежащего ФИО2 и под его же управлением.
 
    Вышеуказанное подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно – транспортного происшествия, решением суда.
 
    Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде страховой выплаты в размере 57145,44 рублей, из которых возмещение разницы материального ущерба – 41548,59 рублей, величина утраты товарной стоимости 7096,85 рублей, расходы на оценщика 8500 рублей.
 
    Размер убытков с учетом выплаченной ответчиком части страховой выплаты в размере 28377,44 рублей составляет 85522,88 рублей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя ответчик должен компенсировать истцу моральный вред, причиненный не удовлетворением его требований о выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    В данном случае истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, который суд считает завышенным и требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В случае, если страхового возмещения (выплату которого производит страховщик) недостаточно, страхователь согласно ст.1072 ГК РФ обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании ущерба от ДТП, исходя из фактических реально понесенных расходов, являются обоснованными и законными.
 
    Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в неоспариваемой части в размере 28377,44 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прошли 121 день. Следовательно, сумма неустойки исходя из этого составляет 207437,94 рублей (57145,44/100х3х121), однако в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму невыплаченной ответчиком страховой выплаты, неустойка (пени) не может превышать сумму невыплаченной ответчиком страховой выплаты и неустойка может быть взыскана в размере 57145,44 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из материалов дела следует, что истцом за юридические услуги оплачено 2500 рублей, что подтверждается квитанцией серии №, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Миннегалиевой Г.Х. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миннегалиевой Г.Х. 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 28572,72 рублей, неустойку в размере 57145,44 рублей, судебные расходы в виде стоимости юридических услуг в размере 2500 рублей и госпошлину в госдоход в сумме 2936,54 рублей.
 
    Судья: А.В.Тимофеев
 
    Решение вступило в законную силу _______________2013 г.
 
    Судья: А.В.Тимофеев