Решение от 23 апреля 2014 года №2-1331/2014

    Дело № 2-1331/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 г.                                  г. Липецк
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего Коровкиной А.В.
 
    при секретаре Белун Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гончарову О.П., ООО «Инженерный Технологический Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гончарову О.П., ООО «Инженерный Технологический Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13 марта 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Инженерный Технологический Сервис» был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 13 марта 2014 г. под 19 % годовых. В обеспечение кредитных обязательств между Банком и Гончаровым О.П. был заключен договор поручительства от 13 марта 2012 г. Ссылаясь на то, что ООО «Инженерный Технологический сервис» с 13 июня 2012 г. перестал добросовестно исполнять обязанность по погашению кредита, не ответил, как и поручитель на требование Банка от 17 февраля 2014 г. о погашении задолженности, Банк просит взыскать солидарно с Гончарова О.П. и ООО «Инженерный Технологический Сервис» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Поляков А.Г. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.
 
    Ответчик Гончаров О.П., являющийся также единственным учредителем и директором ООО «Инженерный Технологический Сервис» признал в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России».
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ. Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 13 марта 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Инженерный Технологический Сервис» (заемщиком) заключен кредитный договор № 8593/0109-126, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по 13 марта 2014 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство Гончарова О.П. в соответствии с договором поручительства № 8593/0109-126/1 от 13 марта 2012 г.
 
    Согласно приложению № 1 к договору поручительства № 8593/0109-126/1 от 13 марта 2012 г. «Общие условия поручительства», подписанному Гончаровым О.П., поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Кредитный договор и договор поручительства, приложение к кредитному договору № 8593/0109-126 от 13 марта 2012 г. «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», соглашение № 1 от 13 марта 2012 г. подписаны Гончаровым О.П.. В тот же день заемщик подписано распоряжение на перечисление кредита по указанному договору в размере 1 580 000 рублей на его расчетный счет.
 
    Платежным поручением № 402415 от 13 марта 2012 г. ООО «Сбербанк России» перечислены средства в размере <данные изъяты> рублей ООО «И.Т.С.» по кредитному договору 8593/0109-126 от 13 марта 2014 г.
 
    ООО «И.Т.С.» является сокращенным наименованием юридического лица ООО «Инженерный Технологический Сервис» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 8 апреля 2014 г., представленной ИФНС по Правобережному району г. Липецка по запросу суда.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору № 8593/0109-126 от 13 марта 2012 г.
 
    Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Инженерный Технологический Сервис» перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 5 марта 2014 г. составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет никем не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и суд находит его правильным.
 
    В соответствии с п. 3.5 «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам…
 
    Установлено, что ООО «Инженерный Технологический Сервис», Гончарову О.П. направлялись требования от 17 февраля 2014 г. о досрочном возврате в срок до 3 марта 2014 г. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования в добровольном порядке исполнены не были.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание иска ответчиком Гончаровым О.П., являющимся единственным учредителем и директором заемщика ООО «Инженерный Технологический Сервис», а также поручителем по кредитному договору, которое в силу ст. 173 ГПК РФ принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к ООО «Инженерный Технологический Сервис», Гончарову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> солидарно.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого. Просьба истца ОАО «Сбербанк России» в исковом заявлении о взыскании государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке является неправильной, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» к Гончарову ФИО7, ООО «Инженерный Технологический Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Гончарова ФИО7, ООО «Инженерный Технологический Сервис» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Гончарова ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с ООО «Инженерный Технологический Сервис» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.В. Коровкина
 
    Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 г.