Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1331/2014
Дело № 2-1331/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Лисицком М.В.
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Зенина И.В. (доверенность от 17.10.2013г.), представителя ответчика Толстого Н.И. – Толстой В.П. (доверенность от 25.02.2014г.), одновременно представляющей и интересы 3 лица ООО «Жемчужина Оскола» (доверенность от25.02.2014г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Толстому Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
(дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» в лице Новооскольского отделения (номер обезличен) и ООО «Жемчужина Оскола» были заключены два договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которых Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию соответственно с лимитом в размере (информация скрыта) руб. на срок по (дата обезличена) г., и с лимитом (информация скрыта) руб. на срок по (дата обезличена)., а заемщик ООО «Жемчужина Оскола» возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими по переменной ставке.
Исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов по указанным договорам обеспечено залогом доли в уставном капитале ООО «Жемчужина Оскола» в размере 100%, принадлежащей Толстому Н.И.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных договоров Банк обратился в Арбитражный суд Белгородской области о досрочном взыскании задолженности по договорам с заемщика.
Решениями Арбитражного суда Белгородской области от 05 марта 2014 года и от 28 марта 2014 года, вступившими в законную силу, с ООО «Жемчужина Оскола» в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы задолженности по кредитным договорам и судебные расходы соответственно в сумме (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб.
В отношении ООО «Жемчужина Оскола» определением Арбитражного суда Белгородской области от 12 марта 2014г. введена процедура наблюдения.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое просит обратить взыскание на заложенное имущество – 100% доли в уставном капитале ООО «Жемчужина Оскола», принадлежащую на праве собственности Толстому Н.И., установив начальную продажную цену в размере (информация скрыта) рублей. Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанка России» Зенин И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Толстой Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом – телефонограммой. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил Толстую В.П., которая исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ООО «Жемчужина Оскола» Толстая В.П. полагала необходимым отказать в удовлетворении иска.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Договорами от (дата обезличена), соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), дополнительными соглашениями к договорам подтверждается факт заключения между ОАО «Сбербанк России» в лице Новооскольского отделения (номер обезличен) и ООО «Жемчужина Оскола» двух договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которых Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию соответственно с лимитом в размере (информация скрыта) руб. на срок по (дата обезличена) г., и с лимитом (информация скрыта) руб. на срок по (дата обезличена)., а заемщик ООО «Жемчужина Оскола»возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими по переменной ставке (л.д.49-55,60,90-101,102-103).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, денежные средства были предоставлены заемщику путем их перечисления на его расчетный счет, открытый в Новооскольском отделении (номер обезличен) Сберкбанка России, о чем свидетельствуют выписка по счету, и что подтверждено представителем ООО «Жемчужина Оскола» Толстой В.П., одновременно представляющей и интересы ответчика Толстого Н.И.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом, а равно, как и наличие непогашенной задолженности по кредитным договорам стороной ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Решениями Арбитражного суда Белгородской области от 05 марта 2014 года и от 28 марта 2014 года, вступившими в законную силу, с ООО "Жемчужина Оскола" в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы задолженности по кредитным договорам и судебные расходы соответственно в сумме (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб. (л.д.129-130,131-132).
Указанные решения, как следует из объяснений сторон до настоящего времени не исполнены, кредитные средства заемщиком банку не возвращены.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12 марта 2014г. в отношении ООО «Жемчужина Оскола» введена процедура наблюдения (л.д. 137-141).
В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов по упомянутым договорам обеспечено залогом доли в уставном капитале ООО «Жемчужина Оскола» в размере 100%, принадлежащей Толстому Н.И., о чем свидетельствует договор залога доли в уставном капитале от (дата обезличена). (л.д.42-48) и подтверждено стороной ответчика.
Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчиком, что суммы неисполненных обязательств заемщика составляют более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору залога, а период просрочки исполнения кредитных обязательств составляет более трех месяцев
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном Законом «О залоге», реализация движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве если иное не установлено другими федеральными законами ( ст. ст. 24.1, 28.1 Закона «О залоге»).
Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателем и залогодержателем не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из упомянутого договора о залоге, таковой не содержит положений о внесудебном порядке обращения взыскания.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В пункте 1.4 договора о залоге стороны определили общую залоговую стоимость предмета залога, исходя из номинальной стоимости с применением поправочного коэффициента, в сумме (информация скрыта) рублей. Доказательств обратного, а равно как и изменения стоимости доли в уставном капитале стороной ответчиком суду не представлено, и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитных договоров и с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены, с которой начинаются торги (информация скрыта) руб.
Довод представителя ответчика Толстой В.П., одновременно представляющей и интересы ООО «Жемчужина Оскола» о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в виду процедуры наблюдения в отношении ООО «Жемчужина Оскола» со ссылками на ст.ст. 18.1, 63 ФЗ «О банкротстве» подлежит отклонению, поскольку процедура банкротства в виде наблюдения введена не в отношении ответчика, а в отношении ООО «Жемчужина Оскола», собственностью которого спорное залоговое имущество к моменту введения процедуры банкротства не являлось. Требования ответчика о выделе доли в имуществе должника предметом настоящего судебного разбирательства не являются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «Сбербанк России» к Толстому Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным и его удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер обезличен) и (номер обезличен), заключенным (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Жемчужина Оскол», взысканной на основании решений Арбитражного суда Белгородской области от 05 марта 2014 года и от 28 марта 2014 года на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «Жемчужина Оскол» в размере 100%, принадлежащую Толстому Н.И., и находящуюся в залоге у ОАО «Сбербанк России» по договору залога доли в уставном капитале (номер обезличен) от (дата обезличена).
Установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества- доли в уставном капитале ООО «Жемчужина Оскол» в размере 100%, принадлежащей Толстому Н.И. в размере (информация скрыта) рублей.
Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Толстого Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова
Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.
