Определение от 28 июля 2014 года №2-1331/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 июля 2014 года                                                                                                г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Тиньковой О.В.,
 
    с участием ответчика Овсянниковой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1331/2014 по иску Шемулинкиной О.П. к Овсянниковой Г.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Шемулинкина О.П. обратилась в суд с иском к Овсянниковой Г.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей как работнику Тульского оружейного завода была выделена комната №, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в настоящее время. Истцу стало известно о регистрации в спорном жилом помещении ответчика Овсянниковой Г.Н., которая в комнату никогда не вселялась и не проживала, не вела с истцом общего хозяйства, членом семьи не является, вещи ответчика в комнате отсутствуют, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Просила признать Овсянникову Г.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ОАО «Тульский оружейный завод».
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Шемулинкина О.П. и ее представитель по доверенности Филатова С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
 
    Истец Шемулинкина О.П. и ее представитель по доверенности Филатова С.А. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
 
    Ответчик Овсянникова Г.Н. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, ОАО «Тульский оружейный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    гражданское дело № 2-1331/2014 по иску Шемулинкиной О.П. к Овсянниковой Г.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
 
    Председательствующий