Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1331/2013
по делу № 2-1331/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Курганинск 26 ноября 2013 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.,
при секретаре Медведевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БАНК СТАНДАРТ-КРЕДИТ» к Акопяну В.А. и Петросян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ООО «БАНК СТАНДАРТ-КРЕДИТ» обратилось в Курганинский районный суд с иском к Акопяну В.А. и Петросян М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 338 316 рублей 77 копеек, уплаченной госпошлины в размере 6583 рубля 16 копеек, и расторжении кредитного договора, обосновав свои требования тем, что 10.08.2012 года между истцом и Акопяном В.А. был заключен кредитный договор № <...>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 24% годовых, сроком по 10.08.2015 года включительно. Денежные средства были получены ответчиком 10.08.2012 года на основании расходного кассового ордера № <...> от 10.08.2012 года. По состоянию на 01.11.2013 года сумма основного долга составила 289 951 рубль 85 копеек, сумма начисленных процентов - 40 799 рублей 80 копеек, сумма неустойки по процентам - 7 565 рублей 12 копеек. В качестве обеспечения обязательств заемщик предоставил поручительство Петросян М.Ю.. Ответчиком был нарушен график платежей, ему было предложено погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор, но он в настоящее время добровольно отказывается погашать задолженность по кредитному договору.
Представитель истца ООО «БАНК СТАНДАРТ-КРЕДИТ» - Бандура Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 338 316 рублей 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 583 рубля 16 копеек и расторгнуть кредитный договор № <...> от 10.08.2012 года.
Ответчики Акопян В.А. и Петросян М.Ю. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитному договору № <...> от 10.08.2012 года Акопян В.А. взял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 300 000 рубль, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 7-10/.
Согласно расходному кассовому ордеру Акопян В.А. получил денежные средства в сумме 300 000 рублей на основании кредитного договора <...> от 10.08.2012 года /л.д. 11/.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Акопян В.А. была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом, согласно которому по состоянию на 01.11.2013 года задолженность составила 338 316 рублей 77 копеек, в том числе сумма основного долга 289 951 рубль 85 копеек, неустойка по основному долгу 40 799 рублей 80 копеек, неустойка по начисленным процентам 7 565 рублей 12 копеек /л.д. 6/.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно договору поручительства № <...> от 10.08.2012 года Петросян М.Ю. приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Акопяном В.А. обязательств по кредитному договору № <...> от 10.08.2012 года /л.д. 12-14/.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом было направлено требование ответчикам с предложением о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора /л.д. 15-18/. Ответ от ответчиков в установленный срок не поступил.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Акопяна В.А. и Петросян М.А. в пользу ООО «БАНК СТАНДАРТ-КРЕДИТ» по кредитному договору № <...> от 10.08.2012 года задолженность в сумме 338 316 рублей 77 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6 583 рубля 16 копеек, всего 344 899 /Триста сорок четыре тысячи восемьсот девяносто девять/ рублей 93 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № <...> от 10.08.2012 года, заключенный между ООО «БАНК СТАНДАРТ-КРЕДИТ» и Акопяном В.А..
Копию решения в трехдневный срок направить ответчикам, разъяснив их право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Устюжин
