Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1331/14
Дело № 2-1331/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
при секретаре Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариной Марии Александровны к Марину Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Марина М.А. обратилась в суд с иском к Марину В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что ДАТАг. в АДРЕС В.В. нанес ей один удар кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль. ДАТА Марин В.В. умышленно толкнул ее, отчего она упала, ударившись головой об экран телевизора, после чего прислонил ее к стене, надавливал предплечьем на ее шею, пнул не менее 4 раз по ногам. ДАТА Мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса был вынесен приговор, которым ответчик Марин В.В. признан виновны в совершении указанных действий. Приговор вступил в законную силу. Указанными действиями Марин В.В. причинил ей моральный вред, который она оценивает в ... руб. Просит взыскать с Марина В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В судебное заседание истец Марина М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании ДАТА пояснила, что ДАТАг. и ДАТА Марин В.В. нанес ей побои. В результате удара по голове она получила сотрясение головного мозга и был нарушен слух, она проходила лечение полтора месяца, ставила уколы. От нанесенных ей побоев она испытала не только физическую боль, но и страх за свою жизнь и жизнь ее двоих детей.
Представитель истца Раенко В.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Марин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Кузнецова А.М., действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что в ходе ссоры, произошедшей ДАТА Марина М.А. сама ударила Марина В.В. стеклянным флаконом по голове, в результате чего он был вынужден обращаться в травмпункт. Марин В.В. также обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Мариной М.А. по факту нанесения ему побоев, но впоследствии подал заявление о прекращении уголовного дела, так как простил Марину М.А. Он также обжаловал приговор от ДАТА но жалобу отозвал из-за нежелания продолжать конфликт. Марина М.А. сама постоянно является инициатором конфликтов с ответчиком.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании нашли подтверждения доводы истца Мариной М.А. о том, что ДАТА в АДРЕС В.В. нанес ей побои, от чего она испытала физические и нравственные страдания.
Указанные обстоятельства подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, приговором мирового судьи, собранными по делу письменными доказательствами.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от ДАТА года, вступившим в законную силу ДАТА года, Марин В.В. был признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (событие ДАТАг.) и ч. 1 ст. 116 УК РФ (событие ДАТАг.) РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок ... часов. Приговором мирового судьи установлено, что ДАТАг. в период времени с 18 до 19 часов Марин В.В., находясь в АДРЕС на фоне личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своей бывшей женой Мариной М.А., умышленно нанес ей один удар кулаком по голове в область правого уха, отчего Марина М.А. испытала физическую боль. ДАТАг. в период с 21 -30 часов до 23 часов Марин В.В. находясь в АДРЕС на фоне личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своей бывшей женой Мариной М.А., умышленно с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий, находясь в комнате указанной квартиры толкнул руками в грудь Марину М.А., от чего она не удержалась и упала при этом ударилась затылочной частью головы об экран телевизора. Далее Марин В.В. не менее двух раз с силой обхватил руки потерпевшей, сдавливая их, прислонил Марину М.А. спиной к стене при этом надавил предплечьем на ее шею, а также ногой без обуви пнул ей не менее 4 раз по ногам. В результате противоправных действий Марина В.В. потерпевшей Мариной М.А. была причинена физическая боль, кровоподтеки лица, обеих верхних и нижних конечностей, не расценивающиеся как вред здоровью. (л.д. 17-20)
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд при разрешении данного спора принимает как не требующие доказательств установленные приговором суда события нанесения побоев Мариной М.А., а также виновность в совершении данного преступления Марина В.В.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы на основании акта обследования НОМЕР от ДАТА у Мариной М.А. признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д. 26-29).
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА. у Мариной М.А. имеются кровоподтеки лица, обеих верхних и нижних конечностей, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных обследуемой, не расцениваются как вред здоровью ( л.д. 30)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что Марина М.А. является ее подругой. ДАТА Марина М.А. ей ( свидетелю) позвонила, сказала, что ее избил бывший муж. После этого она (свидетель) видела Марину М.А., она была вся в синяках и гематомах. У нее был нарушен слух, она лечилась, ездила в Челябинск, ставила уколы. Также ей был поставлен диагноз «сотрясение мозга».
Допрошенная в судебном заседания свидетель ФИО13 суду показала, что знакома с Мариной. В ДАТА ей (свидетелю) позвонила Марина и сказала, что ее избил бывший муж. После Марина перестала слышать на одно ухо и проходила лечение в Челябинске. Марина очень переживала, что слух не восстановится. Марина постоянно нервничала, не могла сосредоточиться. После побоев она жаловалась на головные боли. В ДАТА между Мариными снова произошла драка. Марина испугалась за свое жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье детей, так как Марин физически намного сильнее ее. Ей пришлось выбежать в подъезд дома и звать на помощь соседей. После этого она была вся в синяках, находилась в подавленном состоянии.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Шевченко А.А. суду показала, что после нанесенных побоев Марина находилась в растерянном и подавленном состоянии, вынуждена была проходить лечение. У нее не было сил даже заниматься детьми, потому что Марин ее морально уничтожил. На протяжении совместной жизни Марин постоянно избивал Марину.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что является знакомой Марина В.В. Вечером ДАТА Марин В.В. показывал ей рану на лбу и сказал, что его бывшая жена ударила по голове флаконом от одеколона. Марина М.А. сама постоянно провоцирует конфликты.
Учитывая, что неправомерными действиями ответчика Марина В.В. истцу Мариной М.А. причинен моральный вред, т.к. она испытала нравственные и физические страдания, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
Вместе с тем, суд находит завышенными требования истца о компенсации морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что в результате нанесенный ей побоев она получила вред здоровью (сотрясение головного мозга, нарушение слуха)
Как следует из заключения эксперта НОМЕР объективные данные, достоверно свидетельствующие о наличии у Мариной М.А. сотрясения головного мозга в медицинских документах отсутствуют. Объективные симптомы, свидетельствующие о наличии у Мариной М.А. ... в представленных медицинских документах отсутствуют, что подтверждено неоднократным осмотром ЛОР врача (л.д.27 оборот).
Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились длительные личные неприязненные отношения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер виновных действий, совершенных ответчиком в отношении истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, как соответствующий понесенным Мариной М.А. нравственным и физическим страданиям от действий ответчика Марина В.В.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Марина Владимира Владимировича в пользу Мариной Марии Александровны в возмещение морального вреда ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Марина Владимира Владимировича госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий
