Решение от 26 июня 2014 года №2-1330/2014

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1330/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1330/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" к Козлачковой Ирине Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    Ногинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Козлачковой И.П. и просило расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2013, заключенный с ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе: <сумма> просроченных процентов, <сумма> проценты за просроченный основной долг, <сумма> просроченного основного долга, <сумма> неустойка за просроченные проценты, <сумма> неустойка за просроченный основной долг, почтовые расходы в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
 
    Свои требования мотивировал тем, что 04.04.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <сумма> с процентной ставкой в размере <%> годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора и графиком платежей № 1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <%> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 16.05.2014 составила <сумма>, в том числе: <сумма> просроченных процентов, <сумма> проценты за просроченный основной долг, <сумма> просроченного основного долга, <сумма> неустойка за просроченные проценты, <сумма> неустойка за просроченный основной долг. Ответчику неоднократно направлялись письма, телеграммы с требованием о погашения задолженности, однако заемщик требования банка не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил. В связи с изложенным банк полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.
 
    Истец представитель Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Козлачкова И.П., возражала против удовлетворения заявленных требований Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России", суду представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в ходе судебного разбирательства. Кроме того, просила суд снизить размер неустойки в виду тяжелого материального положения.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    04.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" в лице Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" и Козлачковой И.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме <сумма> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического представления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора) (п.1.1 договора) с процентной ставкой <%> годовых. При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей (п.1.1, 3.1) в размере <сумма>, а также производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (п.3.2). В соответствии с п.4.2.3 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, являющейся приложением № 1 к кредитному договору № от 04.04.2013 и подписанной ответчиком, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и/или процентов по кредиту составляет <%> процента за день.
 
    Распорядительной надписью Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России", расчетом задолженности, движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 16.05.2014 подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику кредита и перечисление истцом денежных средств в размере <сумма> на счет ответчика.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
 
    В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 16.05.2014 и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которым Козлачкова И.П. нерегулярно и не в полном объеме осуществляла пополнение счета, открытого в банке, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 16.05.2014 составила <сумма>, в том числе: <сумма> просроченных процентов, <сумма> проценты за просроченный основной долг, <сумма> просроченного основного долга, <сумма> неустойка за просроченные проценты, <сумма> неустойка за просроченный основной долг.
 
    27.03.2014 истцом ответчику Козлачковой И.П. направлялось заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита не позднее 30 марта 2014.
 
    Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком Козлачковой И.П. условий Кредитного договора с ОАО "Сбербанк России" в лице Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора от 04.04.2013 №.
 
    Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответчица Козлачкова И.П. просила снизить размер неустойки, мотивировав требования тяжелым материальным положением.
 
    Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Как разъясняет Пленум ВС РФ N 6, Пленум ВАС РФ N 8 в Постановлении от 1.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п.42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    При этом суд обращает внимание на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Также названным судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом до <сумма>, так как подлежащая уплате повышенная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Тем не менее, суд, принимая во внимание длительность просрочки ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору, не находит предусмотренных законом оснований для более существенного снижения ответственности ответчика.
 
    Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Ногинским отделением Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Козлачковой И.П. денежных средств подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <сумма> в счет погашения просроченного основного долга, <сумма> просроченных процентов, <сумма> проценты за просроченный основанной долг, <сумма> неустойки за просроченные проценты, а также <сумма> неустойки за просроченный основной долг, а всего <сумма>.
 
    С учетом положений ст.94 ГПК РФ в пользу Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Козлачковой И.П. подлежат взысканию почтовые расходы в размере <сумма>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2014, представленным суду.
 
    Исковые требования Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично в размере <сумма>. Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> подлежат удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворенной материальной части иска, а именно – <сумма> и <сумма> за требование о расторжении кредитного договора, а всего <сумма>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2013, заключенный между Ногинским отделением Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" и Козлачковой Ириной Петровной.
 
    Взыскать с Козлачковой Ирины Петровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по договору № от 04.04.2013 в размере <сумма>, почтовые расходы в размере <сумма>, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    В окончательной форме решение
 
    Изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья: подпись.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать