Решение от 30 июня 2014 года №2-1330/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    
30 июня 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой О.В.,
 
    с участием ответчика Герасимовой Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1330/2014 по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Герасимовой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Кириллова М.С. обратилась в суд с иском к Герасимовой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и Герасимовой Р.Н. был заключен кредитный договор № путем акцептирования Банком оферты на получения кредита, в соответствии с которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 24% годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ... и Согласия на кредит ... ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ... уступил права (требования) по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». В соответствии с п. 3.1 договора об уступке прав (требований) права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составила ... руб. - задолженность по основному долгу и ... руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. С момента перехода прав требований по кредитному договору от ... к ОАО «ПКБ» до момента подачи искового заявления ответчик не производил погашение задолженности. ОАО «ПКБ» исключает из общего объема задолженности сумму задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере ... руб. Просила взыскать с Герасимовой Р.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Кириллова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    В судебном заседании ответчик Герасимова Р.Н. заявленные требования ОАО «Первое коллекторское бюро» признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании исковых требований. По существу дела пояснила, что у нее действительно имелась задолженность перед ... по кредитному договору, которую она не смогла своевременно погасить в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. Впоследствии долг Банком был передан ОАО «Первое коллекторское бюро», о чем ее известили. В настоящее время в отношении нее имеется возбужденное исполнительное производство, и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя из ее (Герасимовой Н.Р.) пенсии ежемесячно удерживается 50%. Других доходов кроме пенсионного обеспечения она не имеет. Подтвердила, что с условиями кредитования была ознакомлена и согласна.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска ОАО «Первое коллекторское бюро», поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждены материалами дела.
 
    Так, положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и Герасимовой Р.Н. был заключен кредитный договор № путем акцептирования Банком оферты Герасимовой Р.Н. на получения кредита, по условиям которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит наличными денежными средствами в размере ... руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24% годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора также являются Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ... и Согласие на кредит ... По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами.
 
    По письменным материалам дела судом установлено, что ответчик Герасимова Р.Н. как заемщик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу в размере ... руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Частью 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № 1 к нему усматривается, что ... передал ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарию) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 3.1 Договора уступки к Цессионарию перешли права (требования) Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая требования возврата задолженности по кредитному договору, включающую размер основного долга (сумму выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены).
 
    Пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту«Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Как отмечено судом, Правила кредитования по продукту«Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) являются неотъемлемой частью Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтвердила в судебном заседании, что с условиями кредитования была ознакомлена и согласна.
 
    Таким образом, уступка прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от Цедента к Цессионарию произведена в соответствии с изначально достигнутой договоренностью сторон Кредитного договора.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку ОАО «Первое коллекторское бюро» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Герасимовой Р.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Герасимовой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий