Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1330/2013г.
Дело № 2-1330/2013 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2013 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Носовой К.С.
С участием представителя ответчика адвоката Радич И.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Татьяны Павловны, Лебедевой Анны Сергеевны и Мещеряковой Екатерины Олеговны к Борке Ивану Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Лебедева Т.П., Лебедева А.С. и Мещерякова Е.О. обратились в суд с иском к Борке И.М., требуя признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом <адрес>
В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. 09 апреля 2009 г. в принадлежащем им доме был зарегистрирован ответчик Борка И.М. Между ними и ответчиком была достигнута договоренность о том, что он регистрируется в их доме без намерения в нем проживать, а лишь для того, чтобы оформить документы на ведение предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, после чего он обязуется сняться с регистрационного учета. Ответчик никогда не предпринимал действий, свидетельствующих о его намерении воспользоваться правом на проживание: в индивидуальный жилой дом не вселялся, не вносил и не хранил свои вещи, соответственно в доме не проживал и им не пользовался, совместное хозяйство с ними не вел и общий бюджет не имел. Таким образом, ответчиком нарушены их имущественные права, а также нанесен материальный ущерб, складывающийся из оплаты коммунальных услуг за ответчика.
Истец Лебедева Т.П. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обоснование иска подтвердила, дополнительно пояснила, что ответчик Борка И.М. являлся знакомым ее мужа. Муж попросил его зарегистрировать в доме для того, чтобы ответчик смог встать на налоговый учет. Между ними и ответчиком была достигнута договоренность о том, что Борка И.М. прописывается у них на один год. Она видела ответчика только один раз в момент регистрации. В августе 2009 г. муж поехал на работу к ответчику, где ему сказали, что Борка И.М. уехал к себе на Родину – на Украину. В последующем никаких сведений об ответчике не было.
Истец Лебедева А.С. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обоснование иска подтвердила, дала суду аналогичные пояснения.
Истец Мещерякова Е.О. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обоснование иска подтвердила, суду пояснила, что она видела ответчика один раз, когда регистрировали его по месту жительства, через год он обещал приехать и сняться с регистрационного учета, но не приехал.
Ответчик Борка И.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (месту регистрации), откуда конверты вернулись с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 38-39).
Кроме того, судом направлялись запросы в организации г. Новосибирска (л.д. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32) с целью установления места нахождения ответчика, но поиск результатов не дал (л.д. 40, 41, 43, 45), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Борка И.М. - адвокат Радич И.В., действующая на основании ордера № 6361 от 16 апреля 2013 г., выданного Калининской коллегией адвокатов г. Новосибирска (л.д. 49), привлеченная к участию в дела в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Лебедевой Т.П., Лебедевой А.С. и Мещеряковой Е.О. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что истцы Лебедева Т.П., Лебедева А.С. и Мещерякова Е.О. является собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7-9), копией договора купли-продажи индивидуального жилого дома от 12 марта 2001г. (л.д. 10 – 13) и копией акта приема- передачи от 12 марта 2001 г. (л.д. 14--15) Согласно копии домовой книги по адресу: <адрес> (л.д. 18-19), Борка И.М. действительно зарегистрирован с 09 апреля 2009 г. по указанному адресу и по настоящее время.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещение у лица, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Истцы в настоящем судебном заседании поясняли, что фактически Борка И.М. в их дом не вселялся, не жил в нем, свои вещи в дом не приносил.
Указанное подтверждается пояснениями свидетеля <данные изъяты> – соседа истцов, который пояснил, что проживает с рождения по данному адресу. Лебедевых знает около 10 лет. Никто чужой в их доме никогда не проживал.
Свидетель <данные изъяты> – сосед истцов, дал суду аналогичные пояснения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Борка И.М. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, поскольку в качестве члена семьи собственника в нем не проживал.
При этом, суд учитывает, что в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Как установлено в судебном заседании, соглашение о вселении Борки И.М. в жилое помещение истца между истцами и Боркой И.М. достигнуто не было.
При этом, у суда не имеется оснований для признания Борки И.М. членом семьи Лебедевой Т.П., Лебедевой А.С. и Мещеряковой Е.О. по основаниям, предусмотренных действующим законодательством.
Каких-либо доказательств в возражение предъявленным исковым требованиям ответчиком Боркой И.М. на рассмотрение суда не представлено.
При данных обстоятельствах, с учетом того, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме по месту жительства не порождает гражданско-правовые отношения, при условии, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение по адресу: <адрес>, вещи свои не перевозил, не проживал в нем совместно с собственником, не вел общего хозяйства и не являлся членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивал, следует признать Борку И.М. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Указанные обстоятельства является основанием для снятия Борки И.М. с регистрационного учета по месту жительства, согласно подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2012 N 493).
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем, этот вопрос судом не разрешался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лебедевой Татьяны Павловны, Лебедевой Анны Сергеевны и Мещеряковой Екатерины Олеговны удовлетворить в полном объеме.
Признать Борку Ивана Михайловича, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением в доме <адрес>.
Решение суда является основанием для Отдела УФМС России по Новосибирской области в Калинником районе г. Новосибирска для снятия Борки Ивана Михайловича, 20 января 1980 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
