Решение от 05 июля 2013 года №2-1330/2013

    Дело № 2 – 1330/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        05 июля 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
 
    При секретаре Ляховой Ю.С.,
 
    С участием заявителя Сафина Р.Р., представителя отдела военного комиссариата Пермского края по Кировскому району г. Перми Некрасова Д.С. по доверенности,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 05 июля 2013 года
 
    Гражданское дело по заявлению Сафина Р.Р. о признании решения призывной комиссии Кировского района г. Перми незаконным и возложении обязанности по проведению повторного медицинского освидетельствования,
 
Установил:
 
        Сафин Р.Р. обратился в Кировский районный суд г. Пери суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г. Перми от 19 апреля 2011г., которым заявителю присвоена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и он освобожден от призыва на военную службу, обязать призывную комиссию Кировского района г.Перми провести повторное медицинское освидетельствование у врача психиатра.
 
        В обоснование заявленных требований, указав, что решением призывной комиссии Кировского района г. Перми от 19 апреля 2011 года Сафин Р.Р. освобожден от призыва на военную службу в связи с заключением медицинских работников, которые поставили диагноз: .... Категорически не согласен с решением призывной комиссии, т.к. считает себя совершенно здоровым, годным к строевой службе в рядах вооруженных сил РФ. Закончил 9 классов, 2010 году поступил в железнодорожный техникум, где получил полное начальное образование. В 2013 году находился в академическом отпуске по семейным обстоятельствам. Призывная комиссия, поставив данный диагноз, не учла тех обстоятельств, что он никогда не состоял на учете у ..., не проходил стационарного и амбулаторного лечения в ... клиниках. Диагноз поставлен на основании результатов анкеты, которую заполнил с подсказки других лиц, более никакого обследования комиссия не производила. Не понятно, в связи с чем, был поставлен данный диагноз. В 2013 году обращался в военный комиссариат кировского района г. Перми с требованием провести дополнительное медицинское освидетельствование, но было отказано.
 
        В суде Сафин Р.Р. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что в 2010 году в связи с прохождением медкомиссии был направил на обследование в ... диспансер. В армию идти не хотел, решил неправильно ответить на предложенные вопросы в тесте. На основании результатов тестирования и не очень хороших характеристик, было сделано заключение об установлении диагноза: .... Был поставлен на учет в ... диспансере. Решением призывной комиссии в 2011 году признан ограниченно годным к прохождению службы и освобожден от военной службы. Все это время учился. В настоящее время заканчивает техникум, нужно устраиваться на работу. Но с таким диагнозом его никуда не примут на работу. Хочет служить в армии. На сегодняшний день диагноз не снят. Просит признать решение призывной комиссии незаконным и выдать направление на повторное ... освидетельствование. О принятом решении об освобождении от прохождения службы знал с 19 мая 2011 года. Никаких уважительных причин, по которым он не оспорил решение об освобождении от прохождения военной службы, нет.
 
        Представитель призывной комиссии Кировского района г. Перми в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письму министра общественной безопасности Пермского края от 05 июня 2013 года с заявленными требованиями Сафина Р.Р. не согласен. В апреле 2011 года Сафин Р.Р. в ходе медицинского освидетельствования был направлен врачом-... на обследование в специализированное лечебное учреждение и был обследован амбулаторно (акт №... от 26 апреля 2011 года). С решением врачебной комиссии был ознакомлен, от предложенного стационарного обследования отказался (из акта исследования состояния здоровья). По результатам амбулаторного обследования Сафин Р.Р. признан ограниченно годным к военной службе по ст. ... приложения «...» к Приложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 с диагнозом: .... Решением призывной комиссии Кировского района г. Перми Сафин Р.Р. был освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас (протокол №... от 19 мая 2011 года). Решение было объявлено Сафину Р.Р. лично. Сафин Р.Р. не потребовал выдать выписку из протокола, не обжаловал данное решение в установленном законодательством срок ни в суд, ни в призывную комиссию. Указанное решение было рассмотрено 26 мая 2011 года краевой призывной комиссией и утверждено в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года. Переосвидетельствование граждан с категорией годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе) законодательством не предусмотрено. В соответствии с законом составы призывных комиссий утверждаются распорядительными актами высших должностных лиц субъектов РФ. Призывные комиссии осуществляют свою деятельность в периоды призыва граждан на военную службу ежегодно с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря. Состав призывной комиссии Кировского района г. Перми, решение которого заявитель оспаривает, также был утвержден распоряжением губернатора Пермского края от 08 апреля 2011 года. Данная призывная комиссия завершила свою деятельность после 15 июля 2011 года. Действующий в настоящее время состав призывной комиссии, утвержденный распоряжением губернатора Пермского края от 28 марта 2013 года, не имеет отношения к принятию решения в отношении Сафина Р.Р. об освобождении от военной службы. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
        Представитель военного комиссариата Пермского края в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ранее представил письменные возражения, в котором указывает, что в ходе медицинского освидетельствования Сафин Р.Р. был направлен врачом-... на обследование в специализированное лечебное учреждение (ГБУЗ ...) и 26 апреля 2011 года прошел его амбулаторно. С решением врачебной комиссии заявитель ознакомлен, от предложенного стационарного обследования отказался. По результатам обследования, Сафин Р.Р. признан ограниченно годным к военной службе по ст. ... с диагнозом: .... Решением призывной комиссии от 19 мая 2011 года Сафин Р.Р. был освобожден от призыва на службу. Решение утверждено призывной комиссией Пермского кроя 26 мая 2011 года. Принятое решение объявлено ему лично. Выписку из решения заявитель не потребовал. В установленный законом срок решение не обжаловал. Повторное освидетельствование законом не предусмотрено. Просит отказать в удовлетворении заявления.
 
        Представители заинтересованного лица – Отдела военного комиссариата Пермского края по Кировскому району г.Перми - в судебном заседании просят в удовлетворении заявления Сафину Р.Р. отказать, пояснив, что ... больница, выставляя диагноз заболевания, оценивает не только тесты, но и собирает всю информацию по призывнику. Врачебной комиссией был выставлен Сафину Р.Р. диагноз: .... Заключение объявлено Сафину Р.Р. От стационарного обследования Сафин отказался. На основании заключения врачебной комиссией призывной комиссией Кировского района г. Перми Сафин Р.Р. освобожден от прохождения военной службы. Решение объявлено Сафину Р.Р. лично. Не оспорено им. Подтверждено решением призывной комиссии Пермского края. На сегодняшний день диагноз заболевания не снят. Основания для направления заявителя на повторное освидетельствование отсутствуют. Просят отказать в удовлетворении заявления.
 
        Суд, выслушав заявителя, представителя военного комиссариата Пермского края по Кировскому району г. Перми, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
 
        В соответствии с ч.1 ст. 5.1 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
 
        В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
        В силу п.7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
 
        В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
        В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
        Из приведенного следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
 
        В суде установлено, что решением призывной комиссии Кировского района г. Перми от 19 мая 2011 (протокол №...) Сафин Р.Р., освобожден от призыва на военную службу по подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.к. признан ограниченно годным к военной службе, категория годности к военной службе «В» (ст. ...). Основание - диагноз: .... Решением ВВК ВК Пермского края от 26 мая 2011 года утверждено решение призывной комиссии Кировского района г. Перми.(л.д. 20).
 
        Согласно п. 6 Приложения № 31 к Инструкции «О порядке организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу», утвержденного приказом Приказ Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии.
 
        По требованию гражданина (его законного представителя) ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.
 
        Судом установлено, что решение объявлено лично Сафину Р.Р. С требованием о выдаче выписки из протокола заседания Сафин Р.Р. не обращался, что подтверждается пояснениями заявителя и заинтересованных лиц в судебном заседании.
 
        Таким образом, судом установлено, что Сафин Р.Р. о принятом решении об освобождении от прохождения военной службы знал 19 мая 2011 мая.
 
        Согласно амбулаторной карты (... больница) и личному делу на призывника, Сафину Р.Р. в ходе медицинского освидетельствования, врачом-... в апреле 2011 года выдано направление на обследование в специализированном лечебном учреждении в ГБУЗ ....
 
        Согласно акту исследования состояния здоровья №... от 26 апреля 2011 года, Сафин Р.Р. прошел амбулаторное обследование в диспансерном отделении ГБУЗ «...» 26 апреля 2011 года. По результатам проведенного обследования Сафину Р.Р. выставлен диагноз: .... С решением ВКК ознакомлен, от стационарного обследования отказался.
 
        Сафин Р.Р. поставлен на диспансерный учет в ГБУЗ «...».
 
        В соответствии со ст. 18 «б» (расстройства личности умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные) Расписания болезней к приложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, указанное заболевание является основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (Категория годности «В»)
 
        Из листа медицинского освидетельствования от 17 мая 2011 года следует, что Сафин Р.Р. признан ограниченной годным к военной службе («В»).
 
        Согласно ст.23 п. 1 п.п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
 
        В соответствии с актом исследования состояния здоровья, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о врачебно-военной экспертизе, решением призывной комиссии Кировского района г. Перми от 19 мая 2011 года Сафин Р.Р. был признан ограниченно годным к прохождению военной службы и освобожден от призыва на военную службу.
 
        В обоснование доводов заявленных требований об ошибочности выставленного диагноза заболевания Сафиным Р.Р. никаких доказательств суду не предоставлено.
 
        Как следует из представленных медицинских документов (амбулаторной карты из лечебного учреждения по месту жительства и амбулаторной карты из ГБУЗ «...») Сафин Р.Р. обследования после апреля 2011 года не проходил.
 
        Выставленный диагноз заболевания Сафину Р.Р. до настоящего времени не снят.
 
        На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сафина Р.Р., поскольку
 
        На момент вынесения решения призывной комиссии Кировского района г. Перми от 19 мая 2011 года Сафину Р.Р. установлен диагноз: ..., на основании чего Сафин Р.Р. признан ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу. Оснований полагать, что указанный диагноз установлен Сафину Р.Р. ошибочно, у призывной комиссии не имелось. Акты исследования состояния здоровья Сафиным Р.Р. соответствует требованиям Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ», и заявителем не оспаривались.
 
        Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок для оспаривания решения призывной комиссии Кировского района г. Перми от 19 мая 2011 года, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, п.7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку о принятом решении Сафин Р.Р. узнал и был ознакомлен с ним 19 мая 2011 года.
 
        Доводы заявителя о том, что он учился в техникуме, хотел его закончить, не являются юридически значимыми.
 
        Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на оспаривание решения призывной комиссии об освобождении от прохождения военной службы.
 
        С момента объявления решения призывной комиссии, заявитель имел возможность получить его и в установленный законом срок предпринять меры для защиты предполагаемого нарушенного права.
 
        Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель обучался в техникуме, затем оформил академических отпуск (со слов заявителя), на военную службу не призывался, т.е. знал, что от прохождения военной службы освобожден.
 
        Поскольку нарушений законодательства при медицинском освидетельствовании Сафина Р.Р. судом не установлено, не усматривается и оснований для возложения на призывную комиссию Кировского района г. Пери обязанности провести повторное медицинское освидетельствование заявителя.
 
        В соответствии с п. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 886 «О внесении изменений в Положение о военно-врачебной экспертизе» абз. 1 пункта 38 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривавшей обязательное медицинское освидетельствование раз в три года граждан, признанных при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе, утратил свою силу.
 
        Пунктом 39 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, предусмотрена возможность повторного освидетельствования граждан, признанных не годными к военной службе, в случае, если в результате их обследования в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения ранее установленный им диагноз заболевания изменен или они признаны здоровыми.
 
        Таким образом, повторное проведение медицинского освидетельствования призывникам, освобожденным от службы в вооруженных силах РФ по состоянию здоровья с категорией годности «В» - ограниченно годный к военной службе, действующим законодательством и нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
 
        Более того, заявителем не представлено в суд документов, подтверждающих изменение диагноза заболевания, либо признания заявителя здоровым в условиях стационарного обследования.
 
        Сафин Р.Р. с требованиями о проведении обследования состояния здоровья, в военный комиссариат Кировского района г. Перми в 2013 году, также не обращался.
 
        В силу ст. 258 п. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
        Исходя из того, что решение об освобождении Сафина Р.Р. от призыва на военную службу принято в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий, суд находит решение призывной комиссии Кировского района г. Перми от 19 мая 2011 года законным и обоснованным.
 
        Судом не установлено нарушения прав и свобод Сафина Р.Р. оспариваемым решением призывной комиссии.
 
        Доводы заявителя в обоснование требований являются несостоятельными, не влекут признания решения призывной комиссии незаконным, и не имеют правового значения для дела, поскольку в данном случае права призывника нарушены не были. Кроме того, доказательств необоснованности выставленного заявителю диагноза заболевания, послужившего основанием для освобождения от прохождения военной службы, судом не установлено.
 
        Следовательно, правовые основания для возложения на призывную комиссию Кировского района г. Перми повторного медицинского освидетельствования Сафина Р.Р. у врача психиатра отсутствуют.
 
        Суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Сафину Р.Р. в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии Кировского района г. Перми от 19 мая 2011 года (протокол №...) об освобождении от призыва на военную службу (ст. ...») незаконным и возложении обязанности по проведению повторного медицинского освидетельствования у врача ... Сафина Р.Р. – ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
        Председательствующий: