Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2017 года №2-1329/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 2-1329/2017
 
Именем Российской Федерации
20 сентября 2017 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовова В.В. к Денисову П.И., Прикс Е.И. о признании соглашения об уплате алиментов от 23 сентября 2016 года недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Кузовов В.В. обратился в суд с иском к Денисову П.И., Прикс Е.И. о признании соглашения об уплате алиментов от 23 сентября 2016 г., заключенное между Денисовым П.И. и Прикс Е.И., удостоверенное нотариусом г. Читы Макарьевской Л.С., зарегистрированное в реестре за № недействительным, мотивируя свои требования тем, что между истцом Кузововым В.В. и ответчиком Денисовым П.И. сложились заемные правоотношения с 2011 года. Ответчик занимал денежные средства по ряду договоров займа. Свои обязательства ответчик Денисов П.И. не исполнил, что послужило основание для обращения в суд. По обращению Кузовова В.В. вынесен судебный приказ № 2-1608/14 от 13.05.2014 г., которым постановлено взыскать с Денисова П.И. в пользу Кузовова В.В. 1 852 710 руб., по решению Черновского районного суда г. Читы от 21.08.2014 г. с Денисова П.И. в пользу Кузовова В.В. взыскано 1 511 800 руб., а также госпошлина в размере 3900 руб., по заочному решению от 06.10.2014 года по делу № с Денисова П.И. взыскано в пользу Кузовова В.В. 90840 руб.. На основании вступивших в законную силу судебных актов были выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов. Требования исполнительных документов не были исполнены. Более того, исполнительные производства были окончены на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Получаемая по линии МВД пенсия, удерживается в пользу матери должника на основании алиментного соглашения. В апреле 2016 года истцом было оспорено соглашение об уплате алиментов, в результате чего оно было признано судом недействительным. Несмотря на это, при повторной подаче судебного приказа и исполнительных листов для принудительного взыскания истец снова столкнулся с аналогичной ситуацией, так как ответчик после вступления в законную силу решения суда заключили новое алиментное соглашение. Истец полагает, что ответчики оформили у нотариуса оспариваемое соглашение без намерения создать соответствующие правовые последствия, преследуя цель уйти от исполнения судебных актов о взыскании денежных средств.
В судебном заседании Кузовов В.В. иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Денисов П.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, иск не признал.
Ответчик Прикс Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Также, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Кузовова В.В. к Денисову П.И., Прикс Е.И. о признании соглашения об уплате алиментов от 23 июня 2014 года. Признано недействительным соглашение об уплате алиментов от 23 июня 2014 года, заключенное между Денисовым П.И. и Прикс Е.И., удостоверенное нотариусом г. Читы Макарьевской Л.С., зарегистрированное в реестре за №.
Указанным решением суда, вступившим в законную силу 20.09.2016 года установлено, что с Денисова П.И. на основании судебных постановлений взысканы денежные средства по договорам займа в пользу Кузововова В.В. на общую сумму 3455 350 руб.. Возбужденные исполнительные производства окончены, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Соглашение об уплате алиментов от 23 июня 2014 года, заключенное между Денисовым П.И. и Прикс Е.И., удостоверенное нотариусом г. Читы Макарьевской Л.С., зарегистрированное в реестре за №, заключалось с целью уклонения от исполнения решения судов, с целью избежать отчислений с доходов должника Денисова П.С.. (л.д. )
В настоящем деле истец ссылается на то, что судебные решения о взыскании денежных средств не исполнены ввиду заключения нового соглашения об уплате алиментов.
Материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2016 года между ответчиками Денисовым П.И. и Прикс Е.И. (являющаяся матерью Денисова П.И.) заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, по условиям которого Денисов П.И. ежемесячно выплачивает Прикс Е.И. алименты в размере 17 000 руб. (п.2). (л.д. )
На основании оспариваемого соглашения об оплате алиментов, 01.11.2016 г. Прикс Е.И. обратилась с заявлением в Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2016 года в отношении Денисова П.И. возбуждено исполнительное производство № 28653/16/75036. Исполнительный документ о взыскании алиментов направлен для производства удержаний из пенсии должника в Многофункциональный сервисный центр «Ладья» по месту выплаты пенсии Денисова П.И., с целью удержаний из пенсии ежемесячно 17000 руб. (л.д. )
Согласно объяснений Денисова П.И. данных им судебному приставу, а также в судебном заседании он не работает, имущества не имеет, является получателем пенсии порядка 25-26 тыс. руб., из которой в пользу Прикс Е.И. удерживается более 50% пенсии, то есть 17000 руб. (л.д. )
Таким образом, установленный размер алиментов по соглашению в размере 17000 рублей, составляет более 50% от имеющихся доходов Денисова П.И., что в свою очередь исключает взыскание по иным исполнительным документам.
Так, согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств объективной нуждаемости Прикс Е.И. в оказании ей постоянной материальной помощи в размере 17000 руб.. При этом Прикс Е.И. является получателем пенсии. Доказательств того, что на содержание матери необходимы средства, составляющие большую часть дохода Денисова П.И., суду не представлено.
Оспариваемое соглашение было заключено после того, как с Денисова П.И. в пользу истца взыскана значительная денежная сумма.
Более того, оспариваемое соглашение заключено 23 сентября 2016 года, то есть после вступления в законную силу решения Читинского районного суда Забайкальского края от 16.06.2016 года, которым было признано недействительным соглашение об уплате алиментов на содержанием матери от 23.06.2014 года.
Таким образом, воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решений суда, с целью избежать отчислений с доходов должника Денисова П.И., в связи с чем суд приходит к выводу о мнимости заключенного соглашения.
Несмотря на установленную СК РФ обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании соглашения об уплате алиментов недействительным подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Денисова П.И. в пользу Кузовова В.В. подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузовова В.В. к Денисову П.И., Прикс Е.И. о признании соглашения об уплате алиментов от 23 сентября 2016 года удовлетворить.
Признать соглашение об уплате алиментов от 23 сентября 2016 года, заключенное между Денисовым П.И. и Прикс Е.И., удостоверенное нотариусом г. Читы Макарьевской Л.С., зарегистрированное в реестре за №, недействительным.
Взыскать с Денисова П.И. в пользу Кузовова В.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья П.А. Беспечанский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка